期待飞猫,期待飞猫
<p>呵呵，我突然想到，直接弄成正反两方可好？</p><p>正方一文，正方主持人一个，助拳不限；反方一文，反方主持人一个，助拳不限。</p><p></p><p>如此可好？</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>少天</i>在2006-12-30 13:34:41的发言：</b><br/><p>呵呵，我突然想到，直接弄成正反两方可好？</p><p>正方一文，正方主持人一个，助拳不限；反方一文，反方主持人一个，助拳不限。</p><p></p><p>如此可好？</p></div><p>好主意！！</p><p>这比单纯辩论要好。辩论我觉得更大的功能是训练逻辑思维，论辩双方最终都要陷入逻辑较量。而于论题并无更一步的推进，这一点可以从历届国际大专辩论赛得到佐证。这一点上说，就论题而言，辩论的过程并没有完成整个的发掘过程。</p><p>所以我在想，如果我们不用针锋相对的论辩，而直接展开，从深度和广度上作一探索（可操作的，再对操作层面作些尝试），或许更具建设意义。这点似与少天兄略有共通处。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>少天</i>在2006-12-30 13:34:41的发言：</b><br/><p>呵呵，我突然想到，直接弄成正反两方可好？</p><p>正方一文，正方主持人一个，助拳不限；反方一文，反方主持人一个，助拳不限。</p><p></p><p>如此可好？</p></div><p>同意。这样交锋更激烈，但一开始的正反两文操作性难些。</p><p>此外，厮杀个尸横遍野后，总得有收场子的人（即总结）——双方主持人各一篇总结批判的接纳对方观点修正己方观点亦可。</p>
正反双方?值得尝试!
<p>各方展示话题——开搏——各方结语——精华贴整理——电子书或纸书</p><p></p>这样开场并不太难，只要讲明观点和持此观点会有什么意义，在中间开搏时大家再引经据典、旁征博引、举例推理、一展文采，最后形成成果。
[此贴子已经被作者于2006-12-30 16:09:24编辑过]
<p><a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,99636,0,0,0,0,0,0">http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,99636,0,0,0,0,0,0</a></p><p>飞猫的开场白，自行定义了“德与才”的标准框架，欢迎大家一起来。共同交流，共同进步。</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-30 17:37:06编辑过]
<p>帖子太长。这个话题定义有太多太多漏洞。什么是德，什么是才？先定义清楚概念。德是道德还是法律？才有大才有小才。是大德VS小才还是小德VS大才？临界点定义不清楚就辨不清楚，说来说去很多正反方说的都不是一个方向。</p><p>德的定义要在法律范畴，高出法律要求的为超道德，超出法律底线的是犯罪，这两种都不在讨论范畴。</p><p>重点就是才的定义，怎么定义，哪位达人说说？</p>
<p>德才在重要性上不具有可比性,只是在对不同的时间,不同的场合,不同的地点,或不同的对象来说,根据一个不同的需求作出一个不同的选择.而在总体上做一个谁轻谁重的绝对的结论,是很不恰当的.除了对要作出决策的选择者来说具有一点指导作用外,对选择对象来说并无多大意义.并且选择者也是根据个案来作决策的.所以,每一个个体要抓住好的机遇的话,必须德才兼备,同轻重,不能厚此薄彼,顾此失彼.</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jeffery_lc</i>在2006-12-30 17:17:23的发言：</b><br/><p>帖子太长。这个话题定义有太多太多漏洞。什么是德，什么是才？</p></div><p> 就算下了定义，也不能使辩论变得更清晰。因为即使有了所谓“定义”，还会围绕着这个“定义”是否合适再展开争论。</p><p> 语言本身就有漏洞，想消除所有漏洞那是不可能的。</p><p></p>