<p>这个论题扯了这么久，我们大家辩来辩去，好像开始进入误区了，为了辩而辩了，包括了一些大家威望。因为大家没有耐心看完所有的贴子就急不可待的发表高见，搞得越到后来大家都已经只根据某人的“支言片语”来进行反驳了（我自己也是这样）。</p><p>我觉得有必要重申一下“德与才谁重要？”这一论题所包含的前提：</p><p>1、“德与才谁重要？”，无论持那方观点，都没有谁说要放弃德或放弃才！不要给扣上“不要道德”或“不要才能”的帽子。</p><p>2、是论证“重要性”不是论证“先后性”，不要陷入“德为先”还是“才为先”的误区。这个"重要性"是基于"贡献"的判断.</p><p>3、辩论的目的是为了大家在“识人用人”方面得到一些帮助，解决一些困惑。</p><p>我觉得这个论题好比这个例子：（也许并不恰当）一个人光着身子快饿死了，另一个人拿来食物跟衣服，这个光屁股的快饿死的人是先吃饭还是先穿衣服？是吃饭重要还是穿衣重要？</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-30 1:15:43编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2006-12-30 1:04:14的发言：</b><br/><p>这个论题扯了这么久，我们大家辩来辩去，好像开始进入误区了，为了辩而辩了，包括了一些大家威望。因为大家没有耐心看完所有的贴子就急不可待的发表高见，搞得越到后来大家都已经只根据某人的“支言片语”来进行反驳了（我自己也是这样）。</p><p>我觉得有必要重申一下“德与才谁重要？”这一论题所包含的前提：</p><p>1、“德与才谁重要？”，无论持那方观点，都没有谁说要放弃德或放弃才！不要给扣上“不要道德”或“不要才能”的帽子。</p><p>2、是论证“重要性”不是论证“先后性”，不要陷入“德为先”还是“才为先”的误区。这个"重要性"是基于"贡献"的判断.</p><p>3、辩论的目的是为了大家在“识人用人”方面得到一些帮助，解决一些困惑。</p><p>我觉得这个论题好比这个例子：（也许并不恰当）一个人光着身子快饿死了，另一个人拿来食物跟衣服，这个光屁股的快饿死的人是先吃饭还是先穿衣服？是吃饭重要还是穿衣重要？</p><br/></div><p>
</p><p> <font face="幼圆" size="3">这是我第一次完全同意你的观点，看来本质上我们的想法是一致的。</font></p><p> <font face="幼圆" size="3">那我起个头，谈谈在“识人用人”上的一些个人观点，请大家一起讨论一下。</font></p><p><font face="幼圆" size="3"> 首先，我感觉在用人失败的问题上，我见过很多人都在强调，某某人的种种不好之处，到现在为止，除了一位，我还没有碰到自我检讨的，就象以前我举的例子一样，有些刚毕业的大学生可能还干不好门卫的工作，但是真让他去干门卫的工作，我认为这就是领导人的问题了，不因才而用，就不可能不用人失败，大家谈谈各自的看法吧。</font></p><p> 那</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2006-12-30 1:04:14的发言：</b><br/><p>我觉得有必要重申一下“德与才谁重要？”这一论题所包含的前提：</p><p>1、“德与才谁重要？”，无论持那方观点，都没有谁说要放弃德或放弃才！不要给扣上“不要道德”或“不要才能”的帽子。</p><p>2、是论证“重要性”不是论证“先后性”，不要陷入“德为先”还是“才为先”的误区。这个"重要性"是基于"贡献"的判断.</p><p>3、辩论的目的是为了大家在“识人用人”方面得到一些帮助，解决一些困惑。</p></div><p> 这段总结得好！非常好！ </p>
<p>到年底了,出个对子给大家对对:</p><p><font face="隶书" size="5"><strong>德重要才重要德才都重要</strong></font></p>
[此贴子已经被作者于2006-12-30 9:23:44编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>菲歌</i>在2006-12-30 9:12:18的发言：</b><br/><p>到年底了,出个对子给大家对对:</p><p><font face="隶书" size="5"><strong>德重要才重要德才都重要</strong></font></p><br/></div><p></p><p></p><p> <strong><font face="隶书">
</font><font face="黑体">性重要情重要性情都重要!</font></strong></p><p><font face="黑体"><strong> </strong>横批：<strong>快乐最重要！</strong></font></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>菲歌</i>在2006-12-30 9:12:18的发言：</b><br/><p>到年底了,出个对子给大家对对:</p><p><font face="隶书" size="5"><strong>德重要才重要德才都重要</strong></font></p><br/></div><p>从栖息谷的宗旨或者说我们辩论的宗旨来应对吧</p><p><font size="5"><strong>思为先学为先思学才为先</strong></font></p><p><strong><font size="5"><font size="3">横批</font>:皆是栋梁<font size="3">或</font>无谓对错</font></strong></p><p><strong><font size="3">哈哈,是一个中庸对联的代表.</font></strong></p>
[此贴子已经被作者于2006-12-30 9:56:49编辑过]
于兄：看了讨论到现在，越说越乱仗，待飞猫组织好文字另起一贴共同讨论，我们大家再做最后的总结，如何？
<p>说“德更重要”的朋友大都是针对“缺德”行为的严重后果以及对令人放心的“德”的向往。如果据此就说“德重要”的话，那从对实践的指导意义上来说，还要解决以下两个问题：</p><p> 问题1：是否有一套可靠、准确、快捷的方法来测定一个人究竟是“有德”还是“缺德”？</p><p> 问题2：被“测定”为“有德”之人，日后是否总是“有德”？被“测定”为“缺德”之人，日后是否总是“缺德”？</p><p> </p><p> 显然，从实践的角度说，以上两个问题的答案都是否定的。</p><p> 实际上，我们真正在乎的是“缺德的行为”，而非“缺德”本身。</p><p> “缺德”未必一定会导致“缺德的行为”，因为“缺德的行为”需要一定的客观条件，如果我们用制度、体系等方法控制了“缺德行为”发生的客观条件致使“缺德行为”难以发生，这在实践中是大大可行的。</p><p> 所以，说来说去，又回到邓老的那句话：制度好，坏人不敢干坏事；制度不好，好人也会干出坏事！</p><p> 一心向往高尚的“德”，不如多拿出精力干另外两件事：</p><p> —— 努力发现人才。充分使用人才，这些才是创造业绩的根本所在；</p><p> —— 加强制度建设，逐步堵塞漏洞！</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-30 10:16:18编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2006-12-30 9:57:25的发言：</b><br/>于兄：看了讨论到现在，越说越乱仗，待飞猫组织好文字另起一贴共同讨论，我们大家再做最后的总结，如何？</div><p></p><p> 期待中！</p><p> </p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2006-12-30 9:57:25的发言：</b><br/>于兄：看了讨论到现在，越说越乱仗，待飞猫组织好文字另起一贴共同讨论，我们大家再做最后的总结，如何？</div><p></p><p> 还看少天超版的意思，这贴就算没有结果，也要有个了结。</p><p> 建议下期“焦点话题”由飞猫主持，或由<strong><em>ocq1208</em></strong>主持，我一定鼎立支持！选题还要策划好啊！不知这个主意如何？</p>