<p>朋友,我一定要有德有才;</p><p>公司用人,要分岗位的.不过会优先考虑用有才之人.</p><p>有完善的合理的制度,什么人才都敢用的.</p><p>用人所长,容人所短.</p><p></p>
<p>在现代社会，无论是谁都要生活，都要吃喝拉撒睡。道德与人性同样影响着一代代人的成长历程。</p><p>但，随着社会的进步和人民素质的提高，商业中更需要人性化的成分，不再是过去那种强卖强买，更多的是：商家让消费者自愿掏腰包，而且是高兴的。</p><p> 当你选择了道德时，你会获得幸福，朋友之间的信任，良心的安慰；选择才能，你的生活就有了保障，起码你的物质生活丰富了。 选择不同，得到的结果就不同。</p><p> 而实际上二者是不同层面上的两个概念，难道选择了道德就不不能选择才了吗？人有长短，各有所需！</p><p> </p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>小小妖精</i>在2006-12-29 15:01:46的发言：</b><br/><p> 而实际上二者是不同层面上的两个概念，难道选择了道德就不不能选择才了吗？人有长短，各有所需！ </p></div><p> 其实，大家讨论的焦点也不在“选择了道德就不不能选择才”，而是哪一个更重要。</p><p> 建议你把于加朋的全文看完，否则就是你玩你的马，我骑我的驴，大家始终自说自话。</p>
其实所谓天生我才必有用，就是把人放在合适的地方就会有合适的作用，但并非把人放在合适的地方就会有好的品德，所以只要有好的品德，放在合适的地方，人就应该有好的表现，反之就算高才人，但人格不好，没有好的人缘，也发挥不出最佳状态。
<div class="quote" twffan="done"><b>以下是引用<i>于加朋</i>在2006-12-29 12:52:41的发言：</b><br/><p></p><p> 看来，少天超版有识才之“才”，各位跟贴者都有思辩之“才”，于加朋真有翻江倒海的“才”，还是“才”更重要啊！</p><br/></div><p> <font size="4"> 瞧于兄这逻辑!"德"字都没提就得出"还是才更重要"的结论.嘻嘻嘻......逗你玩~</font></p>
<div class="quote" twffan="done"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2006-12-29 12:04:47的发言：</b><p>"道德会从根本上消除犯罪动机",其实,"道德"根源于"人性"善的一面,"犯罪动机"是"人性"恶的一面,按你的逻辑,"人性"善的一面会"根本消除"人性"恶的一面,这个好像有点难.道德只能克制或约束犯罪,也就是人性的善能克制人性的恶,这才是人类,才是人类最伟大的地方.比如任何人捡到钱,都可能会犹豫还不还给失主,这个犹豫的过程,就是人善恶交战的过程!有可能善胜,有可能恶胜!</p></div><p> <font size="4"> 说得真好!按照仁兄的文字是否可以这样理解:善胜-有道德;恶胜-没道德(会有犯罪动机);因二者不可能同时存在,由此推出"有道德就不会有犯罪动机".也即"道德会从根本上消除犯罪动机".</font></p>
[此贴子已经被作者于2006-12-29 18:18:26编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>少天</i>在2006-12-29 12:01:41的发言：</b><br/><p>真的是太热闹了，超出我的期望，家园一下子涌现出不少牛人，呵呵，你们以前藏着干嘛去了。</p><p>俺也应个景儿，聊聊德才。</p><p>首先，我对于老师主帖中的一些观点是质疑的，不过，于老师与各位回帖中，越来越完善了整个思路，俺不针对某句话了，直接说俺的看法。</p><p>1、人性与道德</p><p> 于老师的文章是从这点引发出去的，并且有句我认为算是核心的话，意思是关键时候道德要为人性让路。于老师文章中还一直有一种观点，意思是道德是不同环境下的道德。美国911时刻，大量人群逃生，算是生命危机时刻了吧，不过道德并没有为人性让路，大家排队快速下楼，消防员有秩序上楼——道德是能控制人性的。给人性让路的道德，倒不如不把它当作道德。关于有德无才之人危害更大的论调，这个倒不用多争辩，历史、企业管理案例都放在那里。我们辩论的时候，万不可把个例当共性，虽然有德无才或许能害了国家、企业，但是，我相信破坏力极大，能根本颠覆的还是那种有才无德之人。才与德的关系应该是有才才能激发最大的德。真正的德，也是一种智慧。譬如敬爱的周总理，为了保护很多老革命家，曾说了很多不该说的话、做了很多不该做的事——我们仍然敬爱他到今天，这是一种有智慧（才）的德，是真正的德。无才之德，不能算德，充其量是善心罢了。好比出家人一片善心，知道如何点化别人才为德。</p><p>2、制度与道德</p><p> 制度与道德有关联，但没有直接关系。想想“民风淳朴”这个词汇。社会主义和资本主义制度下的人民，哪个更有道德？没法说吧？制度是一种工具，它无法影响道德。真正影响道德的，是某种制度下产生的物质文明与精神文明的层次，它们直接影响到道德的层次。我们在同样的制度下，80年代没人认为随地吐痰有多大问题，现在呢，谁好意思？</p><p>3、才能与道德</p><p> 一个人对成功的价值观决定着他对这个问题的判断。有的人能达者兼济天下，必须需要才吗？未必，看看从飞，想想久违的雷锋。有的人能做到独善其身，更未必需要才吧？</p><p> 那么，做人的时候，什么更重要？两种境界都需有德，未必有才。才只是能在这个基础上发展多大的问题，而非必需的问题。</p><p> 企业管理呢？讨论中不少观点陷入了误区，认为某些企业的成功是某一个才子的力量，这种例子当然很多。试想，企业内的员工都无德，这个有才的领袖连玩的地方恐怕都没有吧？企业文化为什么重要，因为它代表着或者引导着大多数人的道德规范。放眼任何一个企业，如果大多数人是有才无德的，或许崛起很快，要么已经被抓，要么已经倒闭，要么内部乱套，总之，早晚还是死。</p><p> 有德无才的企业或许也会死，但至少不是这种龌龊的死法。</p><p></p><p>呵呵，没有全部仔细看回帖，我也就是这么随口一说，继续继续战斗。</p></div><p>第一次“吹捧”一下少天！好文章！！！大气、服人！</p><p>有一点需要探讨：制度和道德的关系，我认为，道德需要制度来维系，这个制度不仅仅限于“法律法规”，还有引宗教信仰而产生的“畏惧”。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>于加朋</i>在2006-12-29 13:19:43的发言：</b><br/><p> 也许你不认同我的说法。我还可以举例子，911那天，还有几个人，他们为了自己的使命，为了坚决完成上级交代的任务，不惜献出自己年轻的生命，视死如归，这些人是谁？他们的道德如何？其实，他们就是那些驾驶飞机撞向大楼的恐怖分子。你能说他们有什么道德吗？他们视死如归，同样是人性的表现，他们为了自己的信仰、使命，献出了自己的生命，这都是基于人性的表现。他们的勇敢，真让我们这些人不寒而栗！</p></div><p>我已经反复多次强调“德”具有时间性和空间性，站在极端穆斯林群体的立场上，911的制造者就是“大德”、大“英雄”。毛主席讲：“文化具有阶级性”，道德也是一种文化。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2006-12-29 19:40:13的发言：</b><br/><p>我已经反复多次强调“德”具有时间性和空间性，站在极端穆斯林群体的立场上，911的制造者就是“大德”、大“英雄”。毛主席讲：“文化具有阶级性”，道德也是一种文化。</p></div><p></p> 若说“德”具有时间性和空间性，那恰恰说明德很不稳定，也很不可靠！
我认为两者都很重要，缺一不可！！！！