[焦点话题（第1期）深度讨论]商业社会中我们需要德才兼备？ - 第15页 - 经管焦点 - 栖息谷-管理人的网上家园

于加朋 发表于 2006-12-28 19:28:46

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用ocq1208在2006-12-28 19:15:28的发言： ＂辩清是非＂是正确的态度，＂一较高低＂用词不当！让于老师站中间立场，观点本来就是于老师提的，他已前进一步，何苦要于老师又后退一步？</div>     如果把“一较高低”也理解成“辩清是非”就很正常了。    况且，笔友之间，只要心存探讨问题的诚意，用词也不必太在意啊，哈哈

ocq1208 发表于 2006-12-28 19:29:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用会飞的猫在2006-12-28 19:18:45的发言： 是飞猫用词不当，有失礼数。还望于老师与大家见怪不怪，海涵。</div>猫兄真是大家风范！佩服！倒是我好像有点多事跟狭隘了，不该说删１３５楼贴子的话，对不住了．不过我感觉有点隐含的意味，有些替于老师不平．

于加朋 发表于 2006-12-28 19:32:19

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用会飞的猫在2006-12-28 19:18:45的发言： 是飞猫用词不当，有失礼数。还望于老师与大家见怪不怪，海涵。</div>     不必在意，加朋相信你心存探讨的诚意，不必太在意用词啊

于加朋 发表于 2006-12-28 19:48:46

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用谢谢你在2006-12-28 18:58:48的发言： 文章看了，有两句前两天对朋友说的话仅供于先生参考：名和利不是求来的，求到了可能更是苦果。不要只顾低头走路，抬起头看看方向吧。</div>     这句话和我们正在进行的辩题有什么关系呢？     如果你是针对于加朋搞这个辩题的动机，那恰恰印证了我在文中说到我们这个社会“道德挂帅”的一个表现，即乱贴道德标签，尤其是给别人的观点、言论贴上道德标签，没想到，还真应验了，真还要谢谢你！     当然，说什么是你的自由，我也不想评价你这种言论的动机，我只看言论本身。

于加朋 发表于 2006-12-28 19:59:50

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用ocq1208在2006-12-28 19:17:39的发言： 建议版主删除135楼＂谢谢你＂的贴子！</div>    谢谢ocq1208的好意，但最好别删。     1、我一向主张自由，在这个30万家人的论坛上，再也没有比自由以及捍卫自由更重要的东西。     2、我一向主张用发贴和跟贴解决一切问题，虽有些理想化，但这是一个值得追求的方向。只要不太“过分”的贴子，就尽量保留。     3、135楼的贴子留着对辩题有用，因为135楼的言论恰恰印正了我在文章中的一个判断，即在我们这个“道德挂帅”的社会里的一种表现即给别人的言论乱贴“道德标签”，这不，果然就有人忍不住开始给我贴道德标签了。

会飞的猫 发表于 2006-12-28 20:06:39

也许是飞猫太敏感了吧，向于兄与ocq1208兄致歉。当然，飞猫本身思想有误也说不定。有朋自网上来，不亦乐乎！

ocq1208 发表于 2006-12-28 20:10:45

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用会飞的猫在2006-12-28 20:06:39的发言： 也许是飞猫太敏感了吧，向于兄与ocq1208兄致歉。当然，飞猫本身思想有误也说不定。有朋自网上来，不亦乐乎！</div>哈哈，猫兄，于老师都说不在乎了，再说就过了！在此我好像有点倾向于＂以德服人＂而不是＂以理服人＂了！对于老师、猫兄还有少天兄等园里面的高人真是佩服得要紧！以前总是因为园里高人太多而专于潜水不敢多言，这次真是发言有点多了。有朋自网上来，不亦乐乎！哈哈！
[此贴子已经被作者于2006-12-28 20:15:13编辑过]

谢谢你 发表于 2006-12-28 20:57:19

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用于加朋在2006-12-28 19:48:46的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用谢谢你在2006-12-28 18:58:48的发言： 文章看了，有两句前两天对朋友说的话仅供于先生参考：名和利不是求来的，求到了可能更是苦果。不要只顾低头走路，抬起头看看方向吧。</div>     这句话和我们正在进行的辩题有什么关系呢？     如果你是针对于加朋搞这个辩题的动机，那恰恰印证了我在文中说到我们这个社会“道德挂帅”的一个表现，即乱贴道德标签，尤其是给别人的观点、言论贴上道德标签，没想到，还真应验了，真还要谢谢你！     当然，说什么是你的自由，我也不想评价你这种言论的动机，我只看言论本身。</div>贴标签和被贴标签都是很正常的，人的一言一行总被评价，只是用词要小心，不要“乱”，私下里议议倒罢了，你自身的能力掌控不了这个命题，世上没有绝对，你站在这个错误的点上延伸不出正确的解答。

fanliu 发表于 2006-12-28 21:10:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用ocq1208在2006-12-28 19:04:50的发言： "才是可选项"?事实上,从"德"与"才"的载体"人"来讲,把"德"与"才"量化,应该是不存在"无用之人"的!所以反过来论证,才与德都是必选项,因为不管你选与不选,"才"与"德"在载体"人"身上都是存在的.但是你说要举极端的例子吧,也有,比如刘禅,比如"人彘"，我有点糊涂了．另外，＂德是无法学习，无法更新＂，好像也不对，你是从哪方面讲？你好像把"德"等同于"本性",使"德"在某个具体的人上"恒化",.不受时间限制,跟我们已经认定的"德"受时空限制岂不矛盾?</div>　看来，我没把事情说清楚，造成了一些误会。  首先，德才兼备当然是好的，我相信没有多少人会反对。:-)  那么我的讨论将只限于两种人，一种人：有德无才，另一种人：有才无德。  我想你会反对说这样太极端了，但总要有个分界线吧。  就我而言，无德就是缺少正直的品格。否则这种才能必须要有制约。    还是举个例吧。  你会去憎恨一个有能力，但却因为种种所谓原因，而不肯医治一条不幸生命的医生吗 ?  还是会去憎恨一个全力以赴，但还是没有能力医治好一条不幸生命的医生 ?  如果是我，我会原谅那个能力不足的医生，憎恨那个有能力而不医治他人的医生。  能力不足，我相信假以时日他是可以通过学习，通过培训来提高的。  但一个缺少医德的人会在不久的将来改变自己的行为吗？  我们的道德，我们的价值观，都是从小开始一点一滴形成的，根深蒂固，改变它何其难！  我们听说过几个吸毒者能成功戒毒？难道这些吸毒者都不想真心戒毒吗？  相比起提高能力，成长为人材而言，道德的修正就象珠峰一样难以翻越。  我始终相信，我们不会改变任何人，除了改变自己。  这就是我说的德无法学习，无法改变的本意。能改变的人太少，太少了.......  须便说一句相信哥白尼日心说的人，几乎都是在相信地心说的人死光了以后。  因此就我来说，在商业或企业中，德永远是必选项。德比才更值的关注、更重要，而且更现实。  至于人才，这里有一个误区，好象必须是经理，技术之类的高学历或高技能的人才能称为人才。  但在我的观念里，人才是就是能出成果的人，能首先做好自己本职工作的人。  不是所有的人都能干好门卫的工作，说的难听一点，我们有些大学生就不一定能干的好。  好了，不说了，越讲越远了。  一家之言，仅供参考。

大家5512 发表于 2006-12-28 21:12:54

我个人认为，德，讲的是做人，才，讲的是做事。不会做人，就不要谈做事！

页: 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 20 21 22 23 24

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver