骑士精神 发表于 2006-12-27 17:44:25

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>于加朋</i>在2006-12-27 15:57:01的发言:</b><br/><p></p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 为了不把问题搞的太复杂,我们暂且约定,这里的“德”就是指“道德”(人品、品德、思想道德等等)。</div><p><font color="#0000ff">如果按照此德之定义,那应该对才与德之关系进行全新的分析:</font></p><p><font color="#0000ff">相信在当今企业国际化的大环境下,一个企业的正常运营不是靠几个人就能完成的,需要的是一个优秀的团队,而一旦有一个有才无德之人,虽能力很强,但人品有问题,做了一些阴暗的事情,而由于他的歪才,很难进行核实,导致整个团队人人自危,团队成员互相猜疑,真可谓一粒老鼠屎坏了一锅粥。而这种人才越高,带来坏的后果也越大。而一个有德无才之人,可以安排到合适的岗位,通过培训,激励等手段,使之胜任工作。正可谓,没有带不好的兵,只有不会带兵的将。而道德败坏之人,可谓江山易改,秉性难移,想要改变他却很困难,<font color="#ff0099">而且他的才能和对企业的危害使成正比的。</font>所以,作为一个企业领导者来说:宁可用有德无才之人,也不愿用无德有才之人。</font></p><p></p>

会飞的猫 发表于 2006-12-27 17:52:06

<p>才与德,孰优孰劣?孰先孰后?就像阴与阳一样,孰正孰反?呵呵。</p><p>这个话题有意思。这样的活动比较好。呵呵,飞猫也来凑凑热闹。</p>

菲歌 发表于 2006-12-27 17:58:09

<p><font size="5">于兄这篇文章的确不错,很受启发!但以我的理解能力只能接受其中一条:制度与道德.</font></p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font size="4">关于人性与道德.于兄有以下文字</font>:</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" size="5">人性是那样稳定,是那样强大,凡是与人性发生碰撞的,不论经过怎样的波折,最终都要给人性让路,所谓的道德也不例外。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#c4a93c" size="4">我的疑惑是:人性都有贪婪和自私的一面,如果道德要给人性让路,那么还存在道德吗?打个比方,对面走来一靓妹,于兄(代表男人)顿起淫心,想和她亲热,这算是人性吧!但出于道德约束,意淫一下就完了,如果按照于兄的说法,道德要给人性让路,那...</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#000000" size="4">关于才能与道德.于兄有以下结论:</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" size="4"><font color="#000000" size="5">在这个世界上,比缺德更严重的是缺才。</font></font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#d5912b" size="4">我的疑惑是:如果于兄碰到吕布这样的人才,你敢用吗?“马中赤兔,人中吕布”啊!为何曹阿瞒毫不犹豫就把他给斩了?看看用他的人就知道下场了嘛!</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" size="4"><font color="#000000" size="5">如果真的出现了很严重的缺德,一味用道德高调进行谴责不如用有效的才能来制约缺德行为的发生。</font></font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#d5912b" size="4">我的疑惑是:道德是用来谴责别人的吗?道德一直都是用来约束行为的,法律用来惩罚犯罪而道德是用来预防犯罪的。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#d5912b" size="4">关于道德挂帅你讲的是实情,伪君子与真小人确实很多,但这不能说明德没才重要。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#bb7444" size="4">另外,我认为道德是与时俱进的,再翻出古人来说事已经不合适了。</font></p>
[此贴子已经被作者于2006-12-27 18:00:31编辑过]

ocq1208 发表于 2006-12-27 18:02:37

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>骑士精神</i>在2006-12-27 17:44:25的发言:</b><br/><p><font color="#0000ff">如果按照此德之定义,那应该对才与德之关系进行全新的分析:</font></p><p><font color="#0000ff">相信在当今企业国际化的大环境下,一个企业的正常运营不是靠几个人就能完成的,需要的是一个优秀的团队,而一旦有一个有才无德之人,虽能力很强,但人品有问题,做了一些阴暗的事情,而由于他的歪才,很难进行核实,导致整个团队人人自危,团队成员互相猜疑,真可谓一粒老鼠屎坏了一锅粥。而这种人才越高,带来坏的后果也越大。而一个有德无才之人,可以安排到合适的岗位,通过培训,激励等手段,使之胜任工作。正可谓,没有带不好的兵,只有不会带兵的将。而道德败坏之人,可谓江山易改,秉性难移,想要改变他却很困难,<font color="#ff0099">而且他的才能和对企业的危害使成正比的。</font>所以,作为一个企业领导者来说:宁可用有德无才之人,也不愿用无德有才之人。</font></p><p></p></div><p></p><p>呵呵,那也应该对“才”进行界定了。</p><p>“才”指能力、才干、智力等,“才”是一种“力”,是期望目标或结果实现的必要条件。“才”需要作为,如果不作为,即使有才,也达不到预期结果。</p><p><font color="#0000ff">“作为一个企业领导者来说:宁可用有德无才之人,也不愿用无德有才之人。”</font><font color="#000000">这也不一定,如果把三国的曹操视为一个企业领导者,那他下面的四大谋士可能有几个就不被重用了."唯才是举"好像就是曹操说的吧.</font></p><p>企业都是逐利的,(最好在合法的前提下),如果有德无才之人对企业一点贡献都没有,要之而用?解决失业问题吗?如果少德有才之人,在可控制的前提下(即于老师讲的制度或法律约束)使用发挥有利于企业的能力,为何不用?</p><p>我记得以前批判过"好好先生""无过便是功",其实跟今天我们的辩题都有些类似!</p><p></p><p>最后,我想说其实于老师的这个题目我觉得观点很明确了,不需要辩论了.仁者见仁,智者见智,单纯从辩论的角度,如果加上前提,黑也可以等于白.</p><p>当然,论坛设置这样的题目对启迪大家的思维、锻练大家的分析能力还是非常有帮助的。</p><p>今天发言有点多了,这个论题不再参与了,谢谢大家的容忍.</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-27 19:15:50编辑过]

于加朋 发表于 2006-12-27 18:07:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>骑士精神</i>在2006-12-27 17:44:25的发言:</b><br/><p><font color="#0000ff">如果按照此德之定义,那应该对才与德之关系进行全新的分析:</font></p><p><font color="#0000ff">......................</font></p><p><font color="#0000ff">所以,作为一个企业领导者来说:宁可用有德无才之人,也不愿用无德有才之人。</font></p><p></p></div><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这与你骑士精神在12楼的观点似有矛盾...........</p>

于加朋 发表于 2006-12-27 18:08:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2006-12-27 17:52:06的发言:</b><br/><p>才与德,孰优孰劣?孰先孰后?就像阴与阳一样,孰正孰反?呵呵。</p><p>这个话题有意思。这样的活动比较好。呵呵,飞猫也来凑凑热闹。</p></div><p></p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 好啊,飞猫兄也来了,更热闹了,多谢帮场子!

会飞的猫 发表于 2006-12-27 18:28:04

<p>飞猫先认真看过于兄的文章,然后再抛砖引玉,向于兄和大家请教。</p>

于加朋 发表于 2006-12-27 18:29:24

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>菲歌</i>在2006-12-27 17:58:09的发言:</b><br/><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font size="4">关于人性与道德.于兄有以下文字</font>:</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" size="5">人性是那样稳定,是那样强大,凡是与人性发生碰撞的,不论经过怎样的波折,最终都要给人性让路,所谓的道德也不例外。</font></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><font face="幼圆" color="#c4a93c" size="4">我的疑惑是:人性都有贪婪和自私的一面,如果道德要给人性让路,那么还存在道德吗?打个比方,对面走来一靓妹,于兄(代表男人)顿起淫心,想和她亲热,这算是人性吧!但出于道德约束,意淫一下就完了,如果按照于兄的说法,道德要给人性让路,那...</font></p></div><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;所谓“<font face="幼圆" color="#c4a93c" size="4">道德要给人性让路</font>” 指的是<font color="#ff3300" size="6"><strong>道德的适用范围</strong></font>要给人性让路,并非说为了人性可以不讲道德。</p><p>&nbsp;&nbsp; 如果你见到美女而起了淫心,这是人性的问题,不是道德的问题。道德要给人性让路,所以不应把这种淫心本身列为道德,要列为人性的问题。</p><p>&nbsp;&nbsp; 你见到美女就起淫心,这是人性问题,当然仅仅是淫心而已。可是这并不等于你就可以冲上去使用暴力,否则你就会受到法律的制裁,经过权衡,你还是放弃了使用暴力,因为那样成本太高。所以,放弃使用暴力,还是基于人性的思考,而未必一定就是道德的力量。</p>

gzfrank 发表于 2006-12-27 18:50:55

<p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 德与才确实是个很古老的问题。但谁轻谁重,谁先谁后,个人认为在不同的场合不同时间有不同的选择。交朋友时我同意于老师的观点,选择才比德更重要。如果做为企业的管理者,我会选择德比才重要。如果做企业的员工,也必须与认同企业所倡导的“德”,并修正自己的“德”,与企业保持一致。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “德”是随着时间、地点不同发生变化的,对一个企业“德”就是企业提倡的价值观念。价值观念的背后就是对好坏、对错、善恶的评判。在企业如果“德”有问题,他“才”越强,对企业的负面影响的风险会越大。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “才”是个人知识的积累和解决问题的能力(知识的应用),所以在交朋友时我注重的是他的知识、能力,不会管他的德是怎么样。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;至于人性与道德,有时间再讨论。(对不起,我还没有拜读全文) </p>
[此贴子已经被作者于2006-12-27 18:51:33编辑过]

hheth 发表于 2006-12-27 18:57:33

个人观点

<p>其实大家不妨读读《资治通鉴》,司马光的观点很有道理,在创业阶段需要以才为主,在守业阶段需要德为主。</p><p></p>
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14
查看完整版本: [焦点话题(第1期)深度讨论]商业社会中我们需要德才兼备?