[焦点话题（第1期）深度讨论]商业社会中我们需要德才兼备？ - 第10页 - 经管焦点 - 栖息谷-管理人的网上家园

jamesjao 发表于 2006-12-28 11:55:20

不能一概而论,这个问题有历史性的,也就是说不同的历史环境应该有不同的观点.仅就目前,我同意<a href="http://www.21manager.com/query.asp?q=10,,,,,于加朋,,,,,," style="FONT-SIZE: 11px; COLOR: blue;">于加朋</a>的看法.

山野毛虫 发表于 2006-12-28 13:04:48

由此问题联想到一句话和一个现象，话是孟子说的，任贤使能。现象每个中国人都知道，中国虽然一向以儒学为显学，但历来奉行的却是外尊儒术，内用黄老。在德与才的问题上，个人认为“德”就像“儒术”，“才”就是“黄老”，所以在个人的观念里面是才比德重要。不要认为伟大领秀猫同志德比才高，其实是才比德高，如果看认真地去了解了一些历史的真像的话，自士以来，每一个韦人，都是翻手云覆手雨的“才子”，要说到德，董卓说穿了，＂我为天下计，岂惜小民哉＂，谁是天下？谁是小民？岂不笑话么？尼采在《权利意志》里说，在政治上，真正的圣人是那些鞭打人民、屠杀人们而又为人民谋福利的人，历史的真正写照就是这样，别说哲学家都是疯子，疯子比常人更清醒，更有远见。当然，再说了，德和才都有个度的问题，世间并不存在只有德而无才之人，也无只有才而无德之人，就像在家园里面，我们一方面极力欢迎有才而无会违背家园园则的这种“无德”之人，另一方面，对于有德之人的传道我们亦受益匪浅，同样欢迎。如果是找伴侣，相信我们都更在意对方的德而非才；如果是企业用人，视你自身能够掌控的局不同，两方面评估的额度就不一样，像对武则天来说，才显然比之德重要，因为她能够掌控这些无德之人为她所用；如果你只是要一个能够简单工作的财务人员，或许德更为重要了，而且，在运用过程中都并非一尘不变，正所谓，运用之妙，存乎一心。

于加朋 发表于 2006-12-28 13:09:52

毛虫说得有些道理,但.....

山野毛虫 发表于 2006-12-28 13:24:23

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用于加朋在2006-12-28 13:09:52的发言： 毛虫说得有些道理,但.....</div>        ......说无妨
[此贴子已经被作者于2006-12-28 13:25:18编辑过]

yehongchen 发表于 2006-12-28 13:39:43

用其所长扬长避短用人其实很简单

会飞的猫 发表于 2006-12-28 13:54:05

致山野毛虫：　　飞猫贴子、言语有所不妥之处，还望有关家人多多海涵。飞猫其实是少才少德、好高鹜远之辈，所以一文不名。每个人都有自己的思想与真知灼见，但集思广益，众人拾柴火焰高。飞猫只是希望“你有一个苹果，我有一个苹果，你我交换之后仍是一个苹果；你有一个思想，我有一个思想，你我交换之后却是二个思想”，共同交流，共同进步。 　　德和才都有个度的问题，世间并不存在只有德而无才之人，也无只有才而无德之人，就像在家园里面，我们一方面极力欢迎有才而无会违背家园园则的这种“无德”之人，另一方面，对于有德之人的传道我们亦受益匪浅，同样欢迎。　　飞猫认同您的看法。栖息谷正因为有你们这样的人，所以至今仍然保持着这样的良好氛围。在今天的中文管理论坛领域中，是少见的，所以飞猫坚信栖息谷将成为全球中文管理论坛的排头兵。向不计劳苦、辛勤挥洒汗水于栖息谷的管理员、版主们、家人们致礼！
[此贴子已经被作者于2006-12-28 14:24:20编辑过]

山野毛虫 发表于 2006-12-28 14:27:58

呵呵,个人表达能力欠佳,各位家人勿要误会. 无非是说,其实并不存在德与不德,所谓"无德",说白了也只是无稽之谈而已,大家都只是一个感觉而已,何苦要执着于此.

于加朋 发表于 2006-12-28 14:49:49

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用山野毛虫在2006-12-28 13:04:48的发言： 如果是找伴侣，相信我们都更在意对方的德而非才</div>       至少于加朋就不这么看!       在找伴侣，人们同样更看中才！当然，恋爱中一方对另一方说：“我就是看中你这人心好！”那只是说说，没话找话！别当真！在这个世界上，谁比谁的心能好多少？      试问，哪个伴侣会赤裸裸说：“我就是看中你这人有钱？”，当然也有这么说的：“我就是看中你这人有才”，这么说大都是真心话！       说“德”最重要，都预设了一个前提，那就是那个人的“德”是可以被“测量”到的且是稳定不变的， 可问题就在于，这个所谓的“德”如何被准确地测量到？就算被准确地“测量”到，又如何确保它稳定不变呢？       而残酷的现实告诉我们，被多数人寄予厚望的“德”恰恰是最不稳定的，常常让大家失望。       如果我们认识到“德”根本就不可靠这个千真万却的事实，那我们还能对所谓“德”指望什么呢？       接过飞猫的观点，这婚姻的幸福不能指望双方的“德”，而同样要指望双方的“契约”以及社会涉及婚姻的信用体系。      如果双方都有钱，或仅有一方有钱，最好进行婚前财产公正，这样虽不能确保婚姻的幸福，却可以保障婚姻的安全。而安全是幸福的基本前提。      对于找拌侣，伴侣的才更直接关系到未来婚姻的安全。有经济基础的婚姻才更有保障。      他今天说爱你，两年后他又爱了别人，你也不能说他不道德吧？感情的变化与道德无关。

ocq1208 发表于 2006-12-28 14:56:27

飞猫兄在另一个贴子里说于老师在此以一敌群雄,颇有诸葛孔明舌战群雄的味道,所以我忍不住又跳出来支持一下于老师,敬请各位家人高人指正.首先声明，我是支持<personname wst="on" productid="于加朋">于加朋</personname>老师“才重于德”的观点的，虽然可<personname wst="on" productid="能于">能于</personname>老师的论证或论据百密或有一疏。大家都是从正面去论证“才重于德”或“德重于才”，或者我们也可从反面来论证“才重于德”吧！我们先假设“德重于才”是成立的，或者“任何一个企业，在德与才的选择中，都不会接受才为先的标准，而选择德为先的标准”那么非常现实的问题将摆在我们面前，特别是众多的HR家人面前！1、        企业用人识人如何“德为先”？如何制定可操作或实施的鉴定标准？如果只是一个主观的感觉某才德行有问题，岂不要背负“扼杀人才”的罪名？2、        如果“德为先”成为放之四海皆准的真理，那岂不所有“缺德之人”或“犯罪之人”将面临“整体失业”的局面？那么“量才施用”这个词怎么解释？“人无完人”这个词又怎么解释？一些“偏才”“怪才”岂不一辈子无用武之地？所以，只有“才为先”能使“用人择人”设计出相对客观的“人才”选拔标准。众所周知，微软的<a name="baidusnap1"></a>选人原则是雇佣最聪明的人，是否具有创造性思维是微软选人的首要条件。在微软，“学历最差的工程师可能是最厉害的工程师”，如果按照中国公司的用人标准，“非本科学历不要”，“非四级以上不要”，像一些不好好参加“正统应试教育”或“因无钱而弃学”的“人才”岂不都失业？或者只能学习盖茨“自己当老板”，永远不要面临受雇别人被“考察德为先”的痛苦！<personname wst="on" productid="于">于</personname>老师抛出的“才重于德”是很有现实意义的。让我们抛开“空中楼阁”式的讨论，去多想想我们在国家或企业实际用人中怎么考察“德”或“才”吧！我想这才是家园“焦点话题”设置的真实意图所在！

sunwendao 发表于 2006-12-28 15:03:05

才是谁的才？才就像黄金一样，是全人类的通用的货币；德又是是谁的德？整个人类在不同价值观和生存阶级下分为无数交叉利益团体，是一个不断变化、转换的东东。       我们谈才德兼备，无非是为了自己利益最大化。我只讲才，不讲德。在没有通用版本的德之前，为了生存，我已经把形形色色的德打乱重组，因势利导，转换成了才。

页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16 17 18 19

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver