于加朋
发表于 2006-12-27 15:15:28
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lyhw13</i>在2006-12-27 13:18:08的发言：</b><br/><p>比如作为公司老板，同时有二个人来应聘，一个有德才弱，一个有才德弱，你会选择哪个呢？</p></div><p> 你是第一个参与辩论的，好！</p><p> 就你所说的上面的话，有两点疑问：</p><p> 第一点疑问：对于两个来应聘的人，如何才能知道其“有德才弱”或“有才德弱”呢？凭空说来了两个“这样”的人，太理想化，而“这样”的人怎样确定？</p><p> 第二点疑问：“有德才弱”也好，“有才德弱”也罢：</p><p> —— 关键还要看“有德”具体是怎么个“有德”？是更有“忠心”？还是更爱护小动物？</p><p> —— “才弱”具体是怎么个“才弱”？是沟通能力弱？还是开拓能力弱？还是对市场预测的能力弱？</p><p> </p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:24:02
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lyhw13</i>在2006-12-27 13:18:08的发言：</b><br/><p>德比才更容易让自己放心！</p></div><p> 德更容易让自己放心？</p><p> 你所说的“德”指的是在已经被判定为“合格的德”吧？</p><p> 问题是，在未经实践检验的情况下，如何判定对方的“德”是否是“合格的德”呢？</p><p> 另外，这所谓“德”的标准也很不稳定，上世纪70年代末、80年代初，唱邓丽君的歌曲就被说成是思想道德有问题，那是“靡靡之音”，而如今却没人这么认为了。</p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:27:47
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2006-12-27 13:25:56的发言：</b><br/><p>一句话，德是虚的，才是实的！孰重孰轻，一眼即可判断！</p></div><p></p><p> 好样的，你是第一个支持者啊！</p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:33:11
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>lyhw13</i>在2006-12-27 13:36:20的发言：</b><br/><p>德是虚的，才是实的！</p><p>你的意思是才是可以创造实质东西的，而德是不行的是吗？</p></div><p></p><p> 你的理解有误。他说“德是虚的”，意思很明显，他是指“德”的认定标准受到政治气候、价值观等等的影响太大，不如“才”的认定标准那样客观。</p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:35:47
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>骑士精神</i>在2006-12-27 13:43:42的发言：</b><br/><p> 综上所术：我觉得德与才，才更重要一些。</p></div><p> 又一个支持者！</p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:45:34
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>leeiiii</i>在2006-12-27 13:49:42的发言：</b><br/><p>我的看法是公共管理（国之公器）上是德优于才，宁可不作为，不要干坏事出乱子</p></div><p> “宁可不作为”？问题是，在很多情况下，“不作为”同样会出大乱子！</p><p> 1977年后邓小平逐步主持工作后，如果他“不作为”，那中国的改革开放就错失最后的机会了，那样中国就完了。。。。</p><p> 和无数的革命家一样，邓小平在德上同样对国家绝对忠诚，可是他更宝贵的是敢于推动改革开放，这就是政治人物的才对于国家的宝贵！ </p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:52:20
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>静言</i>在2006-12-27 14:04:54的发言：</b><br/><p>我也认为德比才更为更重,如果一个人具有很高的才能,但若缺乏道德的约束,那么他的这种才能对整个社会或者整个国家的危害可能比无才的人更为严重!</p></div><p></p><p> 看来你没有读完我的全文。</p><p> 当年我国的葛洲坝工程最先就是由张体学力推下上马的，他搞的是荒唐的“三边”即边施工、边设计、边勘探，最后工程白白耗费了2亿6千万后不得不停工。</p><p> 至今无人指责张体学的“道德”，看来也只能说他“才能”不够！</p><p> 无才的人即使有所谓的德，同样会给国家和企业造成巨大的灾难，甚至是致命的灾难！</p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:54:11
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2006-12-27 14:06:35的发言：</b><br/><p>支持<strong><font face="Verdana" color="#61b713">骑士精神<font color="#000000">和</font><font color="#da2549">leeiiii兄！</font></font></strong></p></div><p></p><p> 这两个人怎么能都支持呢？逻辑不通嘛，哈哈</p>
于加朋
发表于 2006-12-27 15:57:01
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>epic2005</i>在2006-12-27 14:06:56的发言：</b><br/><p>赞同于老师的观点。不过有一个问题和于老师商榷，那就是关于德的问题。到底德是什么，如果德只是于老师所说得道德，我完全赞同于老师的观点。但是，德的内涵与外延是否只是局限在道德的范畴之内，我个人认为还是值得商榷的。</p><p></p></div><p></p> 为了不把问题搞的太复杂，我们暂且约定，这里的“德”就是指“道德”（人品、品德、思想道德等等）。
海中贝贝
发表于 2006-12-27 16:12:15
两者都重要,但是德更甚之.做事先做人,假如没有人的美德,甚至品德,才气越高,越是社会的悲哀.
页:
1
2
[3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12