[焦点话题（第1期）深度讨论]商业社会中我们需要德才兼备？

骑士精神

QUOTE:

以下是引用于加朋在2006-12-27 15:57:01的发言：

     为了不把问题搞的太复杂，我们暂且约定，这里的“德”就是指“道德”（人品、品德、思想道德等等）。

如果按照此德之定义，那应该对才与德之关系进行全新的分析：

相信在当今企业国际化的大环境下，一个企业的正常运营不是靠几个人就能完成的，需要的是一个优秀的团队，而一旦有一个有才无德之人，虽能力很强，但人品有问题，做了一些阴暗的事情，而由于他的歪才，很难进行核实，导致整个团队人人自危，团队成员互相猜疑，真可谓一粒老鼠屎坏了一锅粥。而这种人才越高，带来坏的后果也越大。而一个有德无才之人，可以安排到合适的岗位，通过培训，激励等手段，使之胜任工作。正可谓，没有带不好的兵，只有不会带兵的将。而道德败坏之人，可谓江山易改，秉性难移，想要改变他却很困难，而且他的才能和对企业的危害使成正比的。所以，作为一个企业领导者来说：宁可用有德无才之人，也不愿用无德有才之人。

会飞的猫

才与德，孰优孰劣？孰先孰后？就像阴与阳一样，孰正孰反？呵呵。

这个话题有意思。这样的活动比较好。呵呵，飞猫也来凑凑热闹。

菲歌

于兄这篇文章的确不错,很受启发!但以我的理解能力只能接受其中一条:制度与道德.

    关于人性与道德.于兄有以下文字:

人性是那样稳定，是那样强大，凡是与人性发生碰撞的，不论经过怎样的波折，最终都要给人性让路，所谓的道德也不例外。

我的疑惑是:人性都有贪婪和自私的一面,如果道德要给人性让路,那么还存在道德吗?打个比方,对面走来一靓妹,于兄(代表男人)顿起淫心,想和她亲热,这算是人性吧!但出于道德约束,意淫一下就完了,如果按照于兄的说法,道德要给人性让路,那...

关于才能与道德.于兄有以下结论:

在这个世界上，比缺德更严重的是缺才。

我的疑惑是:如果于兄碰到吕布这样的人才,你敢用吗?“马中赤兔,人中吕布”啊！为何曹阿瞒毫不犹豫就把他给斩了？看看用他的人就知道下场了嘛！

如果真的出现了很严重的缺德，一味用道德高调进行谴责不如用有效的才能来制约缺德行为的发生。

我的疑惑是:道德是用来谴责别人的吗?道德一直都是用来约束行为的，法律用来惩罚犯罪而道德是用来预防犯罪的。

关于道德挂帅你讲的是实情，伪君子与真小人确实很多，但这不能说明德没才重要。

另外，我认为道德是与时俱进的，再翻出古人来说事已经不合适了。

[此贴子已经被作者于2006-12-27 18:00:31编辑过]

ocq1208

QUOTE:

以下是引用骑士精神在2006-12-27 17:44:25的发言：

如果按照此德之定义，那应该对才与德之关系进行全新的分析：

相信在当今企业国际化的大环境下，一个企业的正常运营不是靠几个人就能完成的，需要的是一个优秀的团队，而一旦有一个有才无德之人，虽能力很强，但人品有问题，做了一些阴暗的事情，而由于他的歪才，很难进行核实，导致整个团队人人自危，团队成员互相猜疑，真可谓一粒老鼠屎坏了一锅粥。而这种人才越高，带来坏的后果也越大。而一个有德无才之人，可以安排到合适的岗位，通过培训，激励等手段，使之胜任工作。正可谓，没有带不好的兵，只有不会带兵的将。而道德败坏之人，可谓江山易改，秉性难移，想要改变他却很困难，而且他的才能和对企业的危害使成正比的。所以，作为一个企业领导者来说：宁可用有德无才之人，也不愿用无德有才之人。

呵呵，那也应该对“才”进行界定了。

“才”指能力、才干、智力等，“才”是一种“力”，是期望目标或结果实现的必要条件。“才”需要作为，如果不作为，即使有才，也达不到预期结果。

“作为一个企业领导者来说：宁可用有德无才之人，也不愿用无德有才之人。”这也不一定，如果把三国的曹操视为一个企业领导者，那他下面的四大谋士可能有几个就不被重用了．＂唯才是举＂好像就是曹操说的吧．

企业都是逐利的，（最好在合法的前提下），如果有德无才之人对企业一点贡献都没有，要之而用？解决失业问题吗？如果少德有才之人，在可控制的前提下（即于老师讲的制度或法律约束）使用发挥有利于企业的能力，为何不用？

我记得以前批判过＂好好先生＂＂无过便是功＂，其实跟今天我们的辩题都有些类似！

最后，我想说其实于老师的这个题目我觉得观点很明确了，不需要辩论了．仁者见仁,智者见智,单纯从辩论的角度,如果加上前提,黑也可以等于白.

当然，论坛设置这样的题目对启迪大家的思维、锻练大家的分析能力还是非常有帮助的。

今天发言有点多了，这个论题不再参与了，谢谢大家的容忍．

[此贴子已经被作者于2006-12-27 19:15:50编辑过]

于加朋

QUOTE:

以下是引用骑士精神在2006-12-27 17:44:25的发言：

如果按照此德之定义，那应该对才与德之关系进行全新的分析：

......................

所以，作为一个企业领导者来说：宁可用有德无才之人，也不愿用无德有才之人。

    这与你骑士精神在12楼的观点似有矛盾...........

于加朋

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2006-12-27 17:52:06的发言：

才与德，孰优孰劣？孰先孰后？就像阴与阳一样，孰正孰反？呵呵。

这个话题有意思。这样的活动比较好。呵呵，飞猫也来凑凑热闹。

     好啊，飞猫兄也来了，更热闹了，多谢帮场子！

会飞的猫

飞猫先认真看过于兄的文章，然后再抛砖引玉，向于兄和大家请教。

于加朋

QUOTE:

以下是引用菲歌在2006-12-27 17:58:09的发言：

    关于人性与道德.于兄有以下文字:

人性是那样稳定，是那样强大，凡是与人性发生碰撞的，不论经过怎样的波折，最终都要给人性让路，所谓的道德也不例外。

我的疑惑是:人性都有贪婪和自私的一面,如果道德要给人性让路,那么还存在道德吗?打个比方,对面走来一靓妹,于兄(代表男人)顿起淫心,想和她亲热,这算是人性吧!但出于道德约束,意淫一下就完了,如果按照于兄的说法,道德要给人性让路,那...

     所谓“道德要给人性让路” 指的是道德的适用范围要给人性让路，并非说为了人性可以不讲道德。

   如果你见到美女而起了淫心，这是人性的问题，不是道德的问题。道德要给人性让路，所以不应把这种淫心本身列为道德，要列为人性的问题。

   你见到美女就起淫心，这是人性问题，当然仅仅是淫心而已。可是这并不等于你就可以冲上去使用暴力，否则你就会受到法律的制裁，经过权衡，你还是放弃了使用暴力，因为那样成本太高。所以，放弃使用暴力，还是基于人性的思考，而未必一定就是道德的力量。

gzfrank

    德与才确实是个很古老的问题。但谁轻谁重，谁先谁后，个人认为在不同的场合不同时间有不同的选择。交朋友时我同意于老师的观点，选择才比德更重要。如果做为企业的管理者，我会选择德比才重要。如果做企业的员工，也必须与认同企业所倡导的“德”，并修正自己的“德”，与企业保持一致。
    “德”是随着时间、地点不同发生变化的，对一个企业“德”就是企业提倡的价值观念。价值观念的背后就是对好坏、对错、善恶的评判。在企业如果“德”有问题，他“才”越强，对企业的负面影响的风险会越大。
    “才”是个人知识的积累和解决问题的能力（知识的应用），所以在交朋友时我注重的是他的知识、能力，不会管他的德是怎么样。

   至于人性与道德，有时间再讨论。（对不起，我还没有拜读全文）

[此贴子已经被作者于2006-12-27 18:51:33编辑过]

hheth

其实大家不妨读读《资治通鉴》，司马光的观点很有道理，在创业阶段需要以才为主，在守业阶段需要德为主。