<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2007-1-6 17:20:46的发言：</b><br/><p>好，谈谈我的理解，其实前面都说了，是王老师没耐心看，还请王老师指证：</p><p>1、分权有两个层次：A、决策权不能由一个人掌握（高度集权或专制），必须由决策层分权制衡，这是平级分权。B、上层组织向下层组织下放权力，由于权力一般由组织负责人掌握，可以理解为上级向下级分权，即对下分权。</p><p>2、分权不是平均权力，不是指要把权力分给每个雇员，权力不可能人人享有，只有权利才可人人享有，雇主可将经营权分解给总经理、下级部门经理或利润中心。此外，企业的分权还可以理解为股东分权等。</p><p>3、一般不可以。但根据《劳动法》等相关法规，雇员权益机构如职代会、工业，是可以否定雇主无视雇员基本权利的决策的，如果雇主不听，自有上级权力部门处理。</p><br/></div><p>决策权是可以设计为分权模式，但要视股权结构而言，一股独大时，我们应该尊重集权的现实，没有应该一说；</p><p>我们对于上级对下级的放权理解不同，你认为是分权，我说是授权，或许只是表述问题，主要差别是利益和风险是否转移问题，我保留观点。</p><p>工会和职代会是企业中的维权组织，可以否定企业的侵权决策，但他们是组织不是雇员，性质不同。</p>
<p>信用体系，可以说是最大的集权管理；</p><p>但信用体系之下的企业、个人，又可以将其说成是最大的分权管理。</p><p>换个角度看问题，立场思想就都不同了。易经有云：一阴一阳谓之道。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2007-1-6 17:38:48的发言：</b><br/><p></p> 王老，恰恰相反，绝大部分都是实打实、针针见血的硬手段。</div><p>我只是看过他的文章，印象不深了，回头再看看</p>
<p><strong>ocq1208兄，王老师在授权与分权的问题上，运用了一个辩论策略，给我们设置了一个误区。</strong></p><p><strong>但如果王老师94楼对于“授权与分权”的定义成立的话，则是少天出的题目有问题，反之，则是王老师有问题。</strong></p><p><strong>对飞猫而言，分权就是所分的钱多，风险多一些；授权所分的钱少一些，风险少一些，但浮动性较大。</strong></p>
[此贴子已经被作者于2007-1-6 18:09:17编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2007-1-6 17:43:36的发言：</b><br/><p>我只是看过他的文章，印象不深了，回头再看看</p></div><p>看文章对他的东东不易了解。现场听课的感觉与认识就不同了。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2007-1-6 17:47:02的发言：</b><br/><p><strong>ocq1208兄，王老师在授权与分权的问题上，运用了一个辩论策略，给我们设置了一个误区。</strong></p><p><strong>但如果王老师94楼对于“授权与分权”的定义成立的话，则是少天出的题目有问题，反之，则是王老师有问题。</strong></p><p><strong>对飞猫而言，分权就是所分的钱多，风险多一些；授权所分的钱少一些，风险少一些，但浮动性较大。</strong></p><br/></div><p>少天的问题把决策和执行混在了一起，企业存在决策层和执行层，决策层存在分权的组织设计可能，执行层就是一个逐级授权的体系，下对上负责。<strong>分权就是所分的钱多，风险多一些；授权所分的钱少一些，风险少一些，但浮动性较大。飞猫的这个观点有意思。</strong></p>
<p>“杀”的不可开交了，呵呵，我也来插一刀，brainman和飞猫的观点在第一页都阐述了，我重复下你们的立场：</p><p>brainman：</p><p>站在总公司的立场上，认为集权管理可以避免公司的“诸侯割据”，造成整体局面混乱，从而从根本上动摇公司的存在。</p><p>飞猫：</p><p>站在分公司的立场上，认为分权有利于“诸侯”能够根据自己的市场情况，灵活迅速的作出决策，从而为公司赢得最大的利益。</p><p>A。单纯的集权，会累死总公司，而且对市场反应迟钝，但公司仍然在自己的掌控之中</p><p>B。单纯的分权，虽能对市场做出迅速的反应，但很可能会导致公司四分五裂.......</p><p>如果站在公司创始人的角度，而且非要选择其中一个，我们会选择哪种方式呢？A or B</p><p>相信很多人都会选择A，虽然累一点，少赚一点，但至少公司还在自己的掌控之中。</p><p>当然，公司单纯的集权，在市场的严酷竞争下，也会死亡，但至少在这段时间，公司可以想办法解决，而分权一旦导致“诸侯割据”，连公司都陷入分裂状态，更不用说去很好的顾及市场了。</p><p>举个形象的例子：一条在海里航行的小船，我们宁愿其小点，也不愿意其船虽大，但船身“四分五裂”，葬身海底吧，但海上的风浪是一个比一个大，如果永远这么小，沉没也是时间问题，只是晚死一些而已，但船小好调头：</p><p>所以brainman很巧妙的引入了“授权”这一概念，即权利总公司可以给分公司，但分公司必须服从总公司的权威，也是我所说的“用人不疑，疑人不用”，就是忠诚，信任，实际上“授权”是“分权”的进化，或者说深化。</p><p>所以从长远来看，不管如何，我都要赞同集权，因为集权保证了公司的稳定生存，再由“分权”进化到“授权”，而这正如brainman所言：“我们看到的很多关于集权和分权的讨论，其实是集权模式下“授权”程度的技术讨论，不能动摇集权模式的根本。”</p><p>也正如易中天品三国中所言：“曹操的用人之道：洞悉人性，洞察人心”</p><p>识人不准，“授权”变成“分权”，那也只能怪自己识人不准了或者人心善变，天意弄人哉！.........</p><p>少天主持，是不是该叫双方，再明确下各自的观点，这么多页，大家都看不清了.......</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-6 21:54:05编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2007-1-6 17:47:02的发言：</b><br/><p><strong>ocq1208兄，王老师在授权与分权的问题上，运用了一个辩论策略，给我们设置了一个误区。</strong></p><p><strong>但如果王老师94楼对于“授权与分权”的定义成立的话，则是少天出的题目有问题，反之，则是王老师有问题。</strong></p><p><strong>对飞猫而言，分权就是所分的钱多，风险多一些；授权所分的钱少一些，风险少一些，但浮动性较大。</strong></p><br/></div><p>飞猫兄,刚喝了半斤多五十六度的白酒回.</p><p>王老师的用授权代替分权,我觉得不应该,因为他们占了立场的便宜,已经立于不败之地了!何必这样子嘛!</p><p>王老师对分权的定义不用回避的,现在变成要么少天兄题目有问题,要么王老师的立论有问题了.</p><p>分权和授权本质是一样的,我有一个饼,分你一小块叫分权,赠送你一小块叫授权,反正是你得到一小块权力嘛,没本质区别嘛,干嘛要回避这一点呢?连我站在反方都替王老师着急!</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-6 21:30:48编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>小狗的骨头</i>在2007-1-6 20:58:36的发言：</b><br/><p>.......</p><p>当然，公司单纯的集权，在市场的严酷竞争下，也会死亡，但至少在这段时间，公司可以想办法解决，而分权一旦导致“诸侯割据”，连公司都陷入分裂状态，更不用说去很好的顾及市场了。</p><p>......</p><p>所以brainman很巧妙的引入了“授权”这一概念，即权利总公司可以给分公司，但分公司必须服从总公司的权威，也是我所说的“用人不疑，疑人不用”，就是忠诚，信任，实际上“授权”是“分权”的进化，或者说深化。</p><p>所以从长远来看，不管如何，我都要赞同集权，因为集权保证了公司的稳定生存，再由“分权”进化到“授权”，而这正如brainman所言：“我们看到的很多关于集权和分权的讨论，其实是集权模式下“授权”程度的技术讨论，不能动摇集权模式的根本。”</p><p>.........识人不准，“授权”变成“分权”，那也只能怪自己识人不准了或者人心善变，天意弄人哉！.........</p><p>少天主持，是不是该叫双方，再明确下各自的观点，这么多页，我都看不清了.......</p><br/></div><p><strong><em>骨头兄啊骨头兄,原以为你是一个有主见的主,原来也迷信权威啊!</em></strong></p><p><strong><em>你也因为王老师的权威而同意王老师的"授权'替代"分权"了,王老师的一家之言能代替"很多关于集权与分权的讨论"吗?</em></strong></p><p><strong><em>唉,为什么总是迷信权威呢?真是"识人不准""人心善变"啊!</em></strong></p><p><strong><em>呵呵,你作为集权派的支持者,能有"</em></strong>分权一旦导致诸侯割据<strong><em>""</em></strong>即权利总公司可以给分公司<strong><em>"的认识,至少从内心你是认同"诸侯割据"是分权的一种结果了,而不是像王老师所理解的"授权"导致.</em></strong></p><p><strong><em>此外,你好像担心"分权"一定导致"诸侯割据",请问对"一国两制"怎么理解?对<香港特区基本法>的作用怎么理解?</em></strong></p>
[此贴子已经被作者于2007-1-7 10:53:28编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jsabby</i>在2007-1-6 11:23:32的发言：</b><br/><p></p><p>授权和分权其实是有区别的。只是站的角度不同，集权和分权是结果，而授权是分权的实现手段而已。</p><p>从一个集团型企业来说，总部对于下属单位、产权代表授权越少，就趋于集权，而授权越多，则趋于分权。</p><p>这种理解是不是更为合理些？</p><p></p></div><p> 集权是指一切决策权均集中在上级机关，下级机关必须依据上级的决定 和指示办事；而分权是指下级机关在 自己管辖的范围内，有权自主地决定做 什么和怎么做，上级不必加以干涉。 <br/> 1．集权的优点：①政令统一， 标准一致，便于统筹全局；②指挥方便，命令容易贯彻执行；③有利于形成统一的企业形象；④容易形成排山倒海 的气势；⑤有利于集中力量应付危局。 <br/> 缺点：①不利于发展个性，顾及不到事物的特殊性；②缺少弹性和灵活性；③适应外部环境的应变能力差；④ 下级容易产生依赖思想；⑤下级不愿承担责任。 <br/> 2．分权的优点：①能因地制宜地发展个性和特长；②对外部环境变化能做出快速反应；③下级能独立自主工作，容易调动积极性；④保持小型企业 灵活机动的好处；⑤有利于培养出一批中坚力量。 <br/> 缺点：①过度分散的权力，容易导致政令不统一；②下级为了局部的利益，而不顾公司的全局利益；③下级各行其是，产生强大的离心力；④协同作 战效果被抵消；⑤应付困难局面的能力较差。 <br/></p>