<p>企业无论是集权也好,分权也罢,其本身并无好与坏,关键是什么是集权?集什么权?集到什么程度?什么是分权?分什么权?分到什么程度?集权与授权的区别在哪里?所有权与经营权的界线在哪里?</p><p>站在经营者的角度上看,分权当然是最好,因为他做事时所受的制约就会少,自主性就会大,但与此同时也会增加所有者的风险.比如:由于经营指标的原因,经营者易受到追求短期利益的目的,造成恶性经营现象.</p><p>站在所有者的角度上看,他们希望分权,但是分不下去,做为一个所有者,一个投资者除了看企业的利益回报外,还要看其发展性,做为一个生意人,做生意是他们的生活方式,所有者要考虑企业的长期目标.如何使经营者的目标与所有者的目标达成一致这就成了一个课题.</p><p>做为一个企业无非两大权力，一是经营权，二是所有权，具体点有财务的支配权、管理人员的任免权、利益的分配权、战略决策权及经营的决策权。做为经营权当然是分权，做为所有权它一定是集中于所有者。</p><p>那么经营权如何分？怎么分？如果经营权分不出去怎么办？授权在当中的作用是什么，它与分权的本质区别在哪里。</p><p>做为一个企业，特别是集团性质的企业，一定额度以上的财权、高层及核心员工的任免权、经营利润的分配权一定是集中的，而做为经营的战术等相关的决策或决定一定是分散的。在企业当中所有权力的分派一定是按等级进行的，但分出去的一定是有关经营的权力。与国家的管理一样，财政、税收的支配权及政府要员的任免一定是集中在国家的最高权力机构当中，它不可能分到各个地市、直辖市去。</p><p><font color="#ff0000">所有说企业的经营与管理不可能有完全的分权，但是一定会有一定性的集权。</font></p><p>授权与分权是两个不同概念，但在实践中时常被混淆，授权不代表责任的转移，但分权一定是责任一同转移，大多企业都是在以授权的形式在运做而非分权，比如：一个部门的总监，这个职位的权利一定是企业所<font color="#f70909">授于</font>给这个职位的，企业聘请任一个总监都要承担由于任用不周所带人的风险或责任，大家都说责任来源于权力，而权力又来源于什么呢？权力来源于所有者的授权，而非分权。</p><p></p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-1-8 15:16:12编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>张雨烟</i>在2007-1-8 14:57:53的发言：</b><br/><p><p><font color="#ff0000"></font></p>授权与分权是两个不同概念，但在实践中时常被混淆，<font color="#f73809">授权不代表责任的转移，</font>但分权一定是责任一同转移，大多企业都是在以授权的形式在运做而非分权，比如：一个部门的总监，这个职位的权利一定是企业所<font color="#f70909">授于</font>给这个职位的，企业聘请任一个总监都要承担由于任用不周所带人的风险或责任，大家都说责任来源于权力，而权力又来源于什么呢？权力来源于所有者的授权，而非分权。</p><p></p><p></p><br/></div><p>前半部分有理,赞同.</p><p>后面部分你的授权概念与王老师不同,王老师的"授权"指只有责任转移.</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2007-1-8 15:18:27的发言：</b><br/><p>前半部分有理,赞同.</p><p>后面部分你的授权概念与王老师不同,王老师的"授权"指只有责任转移.</p></div><p>就你所说的关于“授权”的概念与王老师的不同这一点，我只能说王老师说的不一定是真理，当然我说的也不一定也是对的，但是学过管理学的人都应该知道授权时，授权者的责任并不转移，他要对这个授出事务的结果负责。</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-8 15:33:16编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>张雨烟</i>在2007-1-8 15:28:58的发言：</b><br/><p>就你所说的关于“授权”的概念与王老师的不同这一点，我只能说王老师说的不一定是真理，当然我说的也不一定也是对的，但是学过管理学的人都应该知道授权时，授权者的责任并不转移，他要对这个授出权的事物结果负责。</p><br/></div><p>呵呵,我是分权派,你是集权派,所以我才有此一说。</p><p>王老师已经批评我喜欢搬辞典啦！谢谢你提醒了“授权责任并不转移”，不过概念是活的啊，你这样是要被王老师打板子的。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2007-1-8 15:35:52的发言：</b><br/><p>呵呵,我是分权派,你是集权派,所以我才有此一说。</p><p>王老师已经批评我喜欢搬辞典啦！谢谢你提醒了“授权责任并不转移”，不过概念是活的啊，你这样是要被王老师打板子的。</p></div><p>哈哈..........ocq1208，我真是服了你了！！明天开始我们可以把西红柿叫做黄瓜了，只可惜卖菜的一定会晕！！</p>
<p>不论是集权、还是分权都是相对的，既没有绝对的集权和分权，只是看集权和分权的程度高低而定。</p><p>集权也好、分权也好其实都不乏成功的案例，因此今天要讨论出个高低是需要有条件的，即哪个成功的多些。</p><p>如果上述两个观点诸位认可的话，小弟认为，还是集权要好。</p><p>几个观点（随想不能称之为原因）：</p><p>1。设定的条件（中国、5000万……）这些条件的存在我们是不是应该先看看中国的具体环境，也就是说今天所说的集、分权都是建立在中国这个大环境下。这就好像在说，在中国的国土上是实现中国式的一党专政（集权）还是美国式的民主共和（分权），不论是现实还是历史（孙中山等先贤们）答案是否都一目了然阿，可见在中国环境下，在短时间内国家尚不能分权，何况公司啊？</p><p><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font color="#f70909" size="2" style="BACKGROUND-COLOR: #f7f709;">中国企业的生存环境可以从舆论环境、政治环境和商业环境三个方面来看。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><font size="2"><font color="#f70909"><font style="BACKGROUND-COLOR: #f7f709;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">商业环境：“无准备”下急剧国际市场竞争、“无套路”的国内恶性竞争、“低水平”的市场信用环境、“软着陆”</span><font face="宋体"><span lang="EN-US">VS</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">“硬着陆”、“国退民进”</span><span lang="EN-US">VS</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">“国进民退”</span></font></font></font></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><font size="2"><font color="#f70909"><font style="BACKGROUND-COLOR: #f7f709;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">政治环境：“和谐社会”</span><font face="宋体"><span lang="EN-US">VS</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">“腐蚀社会”、“中央集权”</span><span lang="EN-US">VS</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">“地方利益”、“改革”</span><span lang="EN-US">VS</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">“发展”；</span></font></font></font></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><font color="#f70909" size="2" style="BACKGROUND-COLOR: #f7f709;">舆论环境：“仇富心态”、“原罪问题”、“不良教授”、“集体非理性”、“媒体众神的狂欢”；（<font color="#f70909">摘自<strong><font face="Verdana">jsabby兄《中国企业的生存环境及战略命题》）</font></strong></font></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><strong><font face="Verdana"><font size="2"><font color="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff;">试想下这样一个环境下怎么能相信所谓“群策群力”时下的中国是需要英雄的时代，也正是有了张瑞敏、柳传志等一批强势的领导，中国也算是有了几个像样的企业。</font></font></font></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><strong><font face="Verdana" size="2">2。集权的范围</font></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><strong><font face="Verdana" size="2">所谓集权、分权都是相对的，20人的团队一个人做主叫“集权”2000人的企业10个人难道要叫分权？？！随着企业规模的扩大参与到集权中的数量自然需要增加。</font></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';"><strong><font face="Verdana" size="2"></font></strong></span></p>
<p>zhichi fei mao </p><p>fenquan</p><p></p>
我觉得飞猫的论述有问题。。呵呵。。不应该这样去辩论，，没有多少说服力的。。BRILLAN已经将其修改
<p>真是晕，，，看了两个小时的帖子。</p><p>我支持分权派。我国改革最成功的是分田到户。</p><p>分权是企业的发展趋势。</p>
<p><strong>邓总说过：不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫！</strong></p><p><strong>所以，分权也好，集权也罢，都不要盖棺定论，每个企业应根据自己本身情况做出相应的判断，用辨证的方法来看问题才会全面而具体．能在这个竞争激烈的社会中生存下来的方法就是企业适合的管理方法，拘泥于教条主义只会让企业迅速的灭亡．与时俱进，不断开拓创新；因时制宜，让企业永远保持适度的危机境遇和无限活力，才是企业的兴旺之道，一切因以此为前提来看问题，企业才会正确的向前发展．</strong></p>