<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jsabby</i>在2007-1-6 21:57:59的发言：</b><br/><p> 集权是指一切决策权均集中在上级机关，下级机关必须依据上级的决定 和指示办事；而分权是指下级机关在 自己管辖的范围内，有权自主地决定做 什么和怎么做，上级不必加以干涉。 <br/> 1．集权的优点：①政令统一， 标准一致，便于统筹全局；②指挥方便，命令容易贯彻执行；③有利于形成统一的企业形象；④容易形成排山倒海 的气势；⑤有利于集中力量应付危局。 <br/> 缺点：①不利于发展个性，顾及不到事物的特殊性；②缺少弹性和灵活性；③适应外部环境的应变能力差；④ 下级容易产生依赖思想；⑤下级不愿承担责任。 <br/> 2．分权的优点：①能因地制宜地发展个性和特长；②对外部环境变化能做出快速反应；③下级能独立自主工作，容易调动积极性；④保持小型企业 灵活机动的好处；⑤有利于培养出一批中坚力量。 <br/> 缺点：①过度分散的权力，容易导致政令不统一；②下级为了局部的利益，而不顾公司的全局利益；③下级各行其是，产生强大的离心力；④协同作 战效果被抵消；⑤应付困难局面的能力较差。 <br/></p></div><p>大哥，哪里抄来的？你这好像各打五十大板哦！看不出你支持谁？</p><p>不过，你至少有分权有＂上级向下级分权＂的概念，从这点讲你比王老师的用＂授权＂代替＂向下分权＂进步很多！</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-7 2:48:47编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><p>分权和授权本质是一样的,我有一个饼,分你一小块叫分权,赠送你一小块叫授权,反正是你得到一小块权力嘛,没本质区别嘛,干嘛要回避这一点呢?连我站在反方都替王老师着急!</p><br/></div><p>应该这样理解，我有100块钱，分你30去赌场，10元是你的跑腿费，余下20元压大、小或老虎机，但不能玩梭哈，赢了、输了都是我的，这是<font color="#f73809" size="5">有限授权</font>。</p><p>我有100块钱，分你30去赌场，10元是你的跑腿费，余下20元你自己看着玩，老虎机、大小、梭哈什么都行，赢了、输了都是我的，这<font color="#0909f7" size="5">充分授权</font>。</p><p>我们各出50。凑100元，一起去赌场，你拿30去赌大小，我拿70去玩老虎机，最后剩多少钱我们平分，这是<font color="#09f709" size="6">分权</font></p>
<p>"1、分权有两个层次：A、决策权不能由一个人掌握（高度集权或专制），必须由决策层分权制衡，这是平级分权。B、上层组织向下层组织下放权力，由于权力一般由组织负责人掌握，可以理解为上级向下级分权，即对下分权。</p><p>2、分权不是平均权力，不是指要把权力分给每个雇员，权力不可能人人享有，只有权利才可人人享有，雇主可将经营权分解给总经理、下级部门经理或利润中心。此外，企业的分权还可以理解为股东分权等。</p><p>3、一般不可以。但根据《劳动法》等相关法规，雇员权益机构如职代会、工会，是可以否定雇主无视雇员基本权利的决策的，如果雇主不听，自有上级权力部门处理。"</p><p></p><p><font color="#0909f7">我同意这个解释。</font></p><p><font color="#0909f7">说到集权和分权，我就想到民主。什么叫分权，比如，美国总统，他有很大的权利，但是他的权利是有限的，他不是一个人决策的，他在做任何决策的时候，是受很多很多制度的制约，而不是所谓的“德”的制约。</font></p><p><font color="#0909f7">当然，谈到中国的历史发展、谈到国情，谈到大家对民主以及权利的理解，或许，目前集权的方式比较适合大多数的公司吧。</font></p><p><font color="#0909f7">毕竟，分权需要时间、环境等等因素和成长的土壤，但是，我想，随着人性化管理的深入和发展，分权必是趋势所在：）</font></p><p><font color="#0909f7">一个企业想长久，不是依靠创始人的“德”而是依靠制度、体系、文化。</font></p><p><font color="#0909f7">我也同意“分权就是责任、利益、损失一起分”，如果你只给一个人责任，但是他又不承担后果，这个还怎么授权？</font></p><p><font color="#0909f7">这不就是说，我让你做一件事情，但是这个事情办好了还是办砸了，和你没关系，后果我来承担。这个怎么授权？这个权利怎么授的出去？</font></p><p></p>
[此贴子已经被作者于2007-1-7 0:02:13编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2007-1-6 22:44:00的发言：</b><br/><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><p>分权和授权本质是一样的,我有一个饼,分你一小块叫分权,赠送你一小块叫授权,反正是你得到一小块权力嘛,没本质区别嘛,干嘛要回避这一点呢?连我站在反方都替王老师着急!</p><br/></div><p>应该这样理解，我有100块钱，分你30去赌场，10元是你的跑腿费，余下20元压大、小或老虎机，但不能玩梭哈，赢了、输了都是我的，这是<font color="#f73809" size="5">有限授权</font>。</p><p>我有100块钱，分你30去赌场，10元是你的跑腿费，余下20元你自己看着玩，老虎机、大小、梭哈什么都行，赢了、输了都是我的，这<font color="#0909f7" size="5">充分授权</font>。</p><p>我们各出50。凑100元，一起去赌场，你拿30去赌大小，我拿70去玩老虎机，最后剩多少钱我们平分，这是<font color="#09f709" size="6">分权</font></p></div><p>这样是合资或者是容资经营吧，怎么叫做分权？</p><p>我认为分权并非一起去承担风险以及利益。那都成老板和股东了。</p>
<p>谢谢楼上两位对分权的支持！</p><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2007-1-6 17:41:04的发言：</b><br/><p>决策权是可以设计为分权模式，但要视股权结构而言，一股独大时，我们应该尊重集权的现实，没有应该一说；</p><p>我们对于上级对下级的放权理解不同，你认为是分权，我说是授权，或许只是表述问题，主要差别是利益和风险是否转移问题，我保留观点。</p><p>工会和职代会是企业中的维权组织，可以否定企业的侵权决策，但他们是组织不是雇员，性质不同。</p></div><p>第二条，王老师终于开始保留意见，承认有个理解不同，＂或许只是表述问题＂．</p><p>第三条，雇员做为单个人是雇员，做为雇员群体比如工会和职代会就不是雇员，王老师真会死扣概念．人做为一个人就是人，做为人民就不是人？</p><p>我们论证的目的是什么？求同存异！王老师在＂授权＂替代＂分权＂的道路上越行越远，真不知道到时怎么＂殊途同归＂！其实集权派辩论的路子很宽啊，干嘛往死胡同钻呢？不理解ing．</p><p>不过，看到一些集权派帮拳都能接受＂向下分权＂这一层次的概念，还是蛮欣慰的！</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-7 3:14:39编辑过]
<p>看了家人的讨论，感触很大，也引发了自己的思考，但局限自己的写作水平，不好意思献丑；自己也投了票，我支持以“brainman”为首的集权派系</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jackye66</i>在2007-1-7 10:38:32的发言：</b><br/><p>看了家人的讨论，感触很大，也引发了自己的思考，但局限自己的写作水平，不好意思献丑；自己也投了票，我支持以“brainman”为首的集权派系</p></div><p>重在思考与参与!</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2007-1-7 10:55:47的发言：</b><br/><p>重在思考与参与!</p></div><p></p><p>诚如ocq1208兄所言。</p><p>共同交流，共同进步。</p>
<p>集权也好 分权也好，讲的都是一个问题 制度管人还是人管人！</p><p>先来签个到 有点忙最近</p>
支持集权行为，企业如果分权，会形成山头主义，涉及部门利益的问题执行力会打折扣，不支持分权管理。