<p> <strong><font size="6">关于"终裁权"与分权</font></strong></p><p><strong><font size="4">王老师一直在讲"终裁权",那么我就来谈谈"终裁权"!</font></strong></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">对“终裁权”，我的看法是这样的：权力是相对的，权力在一定组织范围内存在，也就是说权力是有个框的。在这里我引入“组织分层”的概念，即组织分为“基层组织”与“高层组织”。“终裁权”同样也是相对的，基层组织领导（企业老板）的终裁权要服从高层组织领导（政府、国家），高层组织通过“分权”下放权力（终裁权）给基层组织。比如私营企业主对企业有相对的“终裁权”，这是建立在国家允许“私有经济”，法律承认“财产私有”为前提的，即这是国家通过“法治”形式的“分权”。比如最近的天发集团的</span><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">龚家龙，他在天发集团拥有“终裁权”，但随着国家将“石油经营权”收归“中石油”跟“中石化”（这就是上层组织的“终裁权”终结基层组织“终裁权”的例子，这本身是一种专制、垄断），导致了天发集团的最终结局。在我看来，终极的“终裁权”也即权力也存在，它的掌握者有两个，一个是经济（钱），一个是暴力。</span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">权力从“高层组织”向“低层组织”下放叫“分权”或“授权（非临时性，受法律或制度保障）”。同样，同一层级组织内部，也需要“分权”，即需要“权力制衡”，否则也很容易出现“权力失衡”，导致“专制”。像美国，联邦政府有“三权分立、相互制约”，各州政府也有州议会、州政府、州法院，也是“三权分立相互制约”，运行都非常好。而中国，从最高层看有人大、有国务院、有最高法院、检院等，在最高层“分权制衡”处理较好，但在地方政府，人大、政府、中院、检院形式都在，但却没有贯彻“分权制衡”原则，所以地方腐败只能中央监督、查处。中国前几年的党书记兼人大主任，现在又分开；以前多设副职，现在一正二副，说白了，不就是在集权与分权间找平衡嘛！分权是必须的，如果担心分权形成不了决策，地球人都知道答案：民主集中制！</span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 27pt; mso-char-indent-count: 2.57;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">同样，对于企业内部的“分权”，从“权力制衡”的角度，无论西方的“公司法”还是中国的“公司法”，都有明确的规定，如：监事会、独董。朗<personname wst="on" productid="咸平">咸平</personname>先生就说过，中国的制度比任何一个国家都多，但中国最大的毛病就是执行不好或不去执行。所以，中国的“公司法”从法律角度已经确定了公司治理的“分权结构”，但我们看到的大部分公司（企业）就是不执行，置国家法律的“终裁”不顾，有什么办法呢？所以我觉得，中国企业管理，最紧迫的，不是讨论制度行不行，不是讨论集权好还是分权好，而是敢快去执行制度，去做！《庭审余世维》里面提到“赢在执行”为什么在中国很有市场？就是大家都认识到“执行”不行嘛！</span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><p></p></span></p><p></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><font size="6"><strong>再讲讲分权与民主、法制的关系</strong></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: ''; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">权力的本质是权利，权力必须代表大部分的权利（公共权利），否则，必然有反抗，必然被推翻。所以，权力必须受民主、法治的约束，而反专制、分权、制衡则是民主法制社会的重要特征。对国家而言，分权总与民主、法治联系在一起，集权与专制、人治联系在一起；对企业而言，分权与制度、股改联系在一起，集权与能人、横断联系在一起。一个国家总是由专制社会走向民主法制社会，一个企业也必须由能人管理转向制度管理、股权分离。从历史上看，在晚清政府（学历史的都知道，中国的封建社会是中央集权逐渐趋强的）将集权管理提至极致，但最终抵抗不了“德先生与赛先生”，抵抗不了“三民主义”。可见，民主与专制对抗，民主是占上风的，同样，分权与集权相比，分权绝对是民主法制社会的趋势。有人说<personname wst="on" productid="孙中山">孙中山</personname>先生在国民党内部是集权专制的，没错，正因为如此，国民党才在<personname wst="on" productid="孙中山">孙中山</personname>先生逝后出现混乱，回归到专制，背人民而驰。而国民党的对立面即共产党，抗日战争、解放战争为什么取得那么多胜利，就是因为共产党很好的党内分权制衡，但解放后由于分权的失衡，最终导致了社会动荡，这一教训是很深刻的。</span><span lang="EN-US" style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><p></p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong>以下是引用<i>王老师</i>在2007-1-6 10:15:23的发言：</strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">你说的例子属于授权，因为公司中任何一个人，老板都可以随时决定他的权利大小，随时教他走人，这就是集权的特征。分权是什么？企业中存在制度性权利制衡安排，这是分权，给你个例子吧，当当网的联合总裁制度实质是分权。但这种分权和少天命题时考虑的意思不一样，当当网对下也是授权。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong><font size="4">王老师总是不承认授权就是分权！其实明眼人一看都知授权就是分权！王老师说公司任何一个人老板都可以决定他的权利（权力？）大小，随时教他走人。那么对于《公司法》规定的监事、独董制度，他能不遵守吗？（现实确实是没遵守，但现实不能代替完全合理）</font></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong><font size="4"></font></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong>另外，我看“赢在中国”还是“绝对挑战”的时候（上上周吧，记不清了），主持人问当当网的俞渝女士：当两人做最后决策时到底谁做主？俞渝女士还是说：我先生。所以你这个例子能证明分权，也能证明集权的。</strong></span></p>
<p><strong><font size="6">回答OCQ1208网友提问：</font></strong></p><p><strong><font size="6"> 通俗的讲吧，在企业中只要存在这样一个人，或者一个利益小团体，可以随时决定他们以外员工的去留、职责、奖罚，这就是集权体制。我称这个权利为“终裁权”。</font></strong></p><p><strong><font size="6"> 分权的企业中，存在一种保护所有者权益，保证权力制衡体制的基本章程，没有任何一个人可以凌驾于章程之上。如老板不可以随意开除财务经理，干部任命必须得到考核委员会80%以上通过等等。</font></strong></p><p><strong><font size="6">分权的体制在一股独大的私营企业是难以实现的；在股权分散或国有企业有存在土壤，只是现在不是主流。（飞猫的炸弹没有落对地方，brainman躲过一炸，现在是自我暴露目标）</font></strong></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong><font size="4">授权就是分权！其实明眼人一看都知授权就是分权！王老师说公司任何一个人老板都可以决定他的权利（权力？）大小，随时教他走人。那么对于《公司法》规定的监事、独董制度，他能不遵守吗？（现实确实是没遵守，但现实不能代替完全合理）</font></strong></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong><font size="4"></font></strong></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: arial; mso-hansi-font-family: arial; mso-bidi-font-family: arial; mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><strong>另外，我看“赢在中国”还是“绝对挑战”的时候（上上周吧，记不清了），主持人问当当网的俞渝女士：当两人做最后决策时到底谁做主？俞渝女士还是说：我先生。所以你这个例子能证明分权，也能证明集权的。</strong></span></p></div><p>授权是我委托你去做，分权是我们一起做，一样吗？我们讨论很严肃，电视上作秀的话不可以用来辩论，权利背后只有利益是根本的东西。《公司法》对99％的公司没用。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ocq1208</i>在2007-1-6 2:25:16的发言：</b><br/><p>我觉得一定要搞清楚"授权"是不是"分权",这个问题很关键,我觉得这是一个偷换概念.</p><p>王老师认为授权是临时性,分权是法定(制度决定);认为授权没有发生责任转移,也就意味着分权产生责任转移;我这样理解没有曲解王老师的意思吧?请给个答复．</p><p>另外，权利与权力大家分清楚，集权与分权指的是权力吧？我想应是笔误，这里不需要澄清吧？</p><br/></div><p><font color="#f70909" size="4">授权是责任的转移，利益、风险不转移，分权是责任、利益、风险一起转移。</font></p>
[此贴子已经被作者于2007-1-6 11:00:37编辑过]
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2007-1-6 10:43:13的发言：</b><br/><p><strong><font size="3">回答OCQ1208网友提问：</font></strong></p><p><strong><font size="3"> 通俗的讲吧，在企业中只要存在这样一个人，或者一个利益小团体，可以随时决定他们以外员工的去留、职责、奖罚，这就是集权体制。我称这个权利为“终裁权”。</font></strong></p><p><strong><font size="3"> 分权的企业中，存在一种保护所有者权益，保证权力制衡体制的基本章程，没有任何一个人可以凌驾于章程之上。如老板不可以随意开除财务经理，干部任命必须得到考核委员会80%以上通过等等。</font></strong></p><p><strong><font size="3">分权的体制在一股独大的私营企业是难以实现的；在股权分散或国有企业有存在土壤，只是现在不是主流。（飞猫的炸弹没有落对地方，brainman躲过一炸，现在是自我暴露目标）</font></strong></p></div><p>谢谢王老师的自我暴露，看来王老师是独孤求败啊！</p><p><strong>“通俗的讲吧，在企业中只要存在这样一个人，或者一个利益小团体，可以随时决定他们以外员工的去留、职责、奖罚，这就是集权体制。”您觉得这是民营企业发展壮大的出路吗？</strong></p><p><strong>“分权的体制在一股独大的私营企业是难以实现的；.......”就拿我们企业来说，是一个资产几亿的民营企业，实行集团公司对分公司的管理（对外是独立注册公司），实际利润年度考核机制，分公司每年在上缴集团管理费的基础上接受一个利润指标，分公司经理对内的人事、营销、财务负责，您认为这是分权还是授权？您肯定认为这是授权，因为分公司所有权是老板的，但照您的推理，国家领导人都是人大授权的了，这世界根本没分权这回事了。</strong></p><p><strong>王老师您一直以“授权”回避“分权”，您的定义是在颠覆权力或权利的本质啊！</strong></p>
<p>讨论很热闹，我也闹不住寂寞，想说两句。</p><p>我看到很多关于分权和集权的讨论，大多数都是横向的。实际上，集权和分权在纵向上也交替演绎着。正所谓分久必合，合久必分。当一种权力体系的矛盾不合调和的时候，必然被另外一种矛盾所代替。</p><p>采用分权，还是集权，与权力的来源有关。无论天赋民权也好，还是君权神授，都以某种契约的形式存在，证明权力的合法性。依据《大宪章》，英国建立了君主立宪制；依据《美国宪法》，美国建立三权分立的国家体制。当然从契约的达成，到真正被广大民众接受，需要一段很长的时间，也许一两百年。</p><p>中国在长达五千年的封建传统中，为什么只有朝代的更替，而没有实质的演进，因为矛头没有指向君权神授这一专制权力的来源。在西方坚船利炮打开国门后，人们逐渐认识到原来人民也可以形成权力的来源，历经无数人抛头颅、洒热血，一百多年过去了，终于摧毁了君权神授的契约。袁世凯逆潮流而行，众叛亲离。自此以后，包括伟大的领袖毛泽东，都不敢再有此想法。当然，选民的概念还没有深入人心，取而代之的是民主集中制原则下的集体领导制，它的权利来源是组织。本质上说，这还是一种集权制。</p><p>回到公司的话题，既然公司法保证出资人的权力，那么就形成了股东的权力来源。当然对于私有企业、合资企业、股份企业，国有企业等不同性质的，有不同的规定。至于西方股份企业的分权治理方式，在中国被接受，还需要一段时间。虽然我没有读过公司法，我相信集权是必然趋势。</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-6 13:25:25编辑过]
<p>谢谢王老师的自我暴露，看来王老师是独孤求败啊！</p><p>呵呵！俺有真理护身，炸不死，只是看到炸弹落偏了，不能帮俺震落一些甲上的尘埃，可惜了那些弹药。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>brainman</i>在2007-1-6 10:59:47的发言：</b><br/><p><font color="#f70909" size="4">授权是责任的转移，利益、风险不转移，分权是责任、利益、风险一起转移。</font></p><br/></div><p>王老师终于给出一个明确的答案！但王老师在开篇中是说授权责任是不转移的，大家可以查查原话：＂<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'times new roman'; mso-hansi-font-family: 'times new roman';">理解了上述问题，大家应该清楚，集权下的授权是老板把自己一定决策责任临时性托付给你，老板还要承担最终利益和风险，因为这个责任并没有转移。</span>＂我可是事先抓了小辨子的．</p><p>授权与分权的实质是一样的，都是<font color="#000000" size="4"><strong>不同程度的责任、利益、风险一起转移！</strong><font size="3">就拿我上面讲的分公司经理来讲，他承担您所谓的＂授权＂的责任，他难道就不追求匹配的利益吗？他就一点风险没有吗？</font></font></p><p><font size="3">责权利三者一直是匹配的，王老师怎么连这个原则都不顾了呢？</font></p><p><font size="3">王老师前面讲分权是对应岗位的，授权是临时的，怎么理解？</font></p>
[此贴子已经被作者于2007-1-6 11:16:12编辑过]