|
关于"终裁权"与分权 王老师一直在讲"终裁权",那么我就来谈谈"终裁权"! 对“终裁权”，我的看法是这样的：权力是相对的，权力在一定组织范围内存在，也就是说权力是有个框的。在这里我引入“组织分层”的概念，即组织分为“基层组织”与“高层组织”。“终裁权”同样也是相对的，基层组织领导（企业老板）的终裁权要服从高层组织领导（政府、国家），高层组织通过“分权”下放权力（终裁权）给基层组织。比如私营企业主对企业有相对的“终裁权”，这是建立在国家允许“私有经济”，法律承认“财产私有”为前提的，即这是国家通过“法治”形式的“分权”。比如最近的天发集团的龚家龙，他在天发集团拥有“终裁权”，但随着国家将“石油经营权”收归“中石油”跟“中石化”（这就是上层组织的“终裁权”终结基层组织“终裁权”的例子，这本身是一种专制、垄断），导致了天发集团的最终结局。在我看来，终极的“终裁权”也即权力也存在，它的掌握者有两个，一个是经济（钱），一个是暴力。 权力从“高层组织”向“低层组织”下放叫“分权”或“授权（非临时性，受法律或制度保障）”。同样，同一层级组织内部，也需要“分权”，即需要“权力制衡”，否则也很容易出现“权力失衡”，导致“专制”。像美国，联邦政府有“三权分立、相互制约”，各州政府也有州议会、州政府、州法院，也是“三权分立相互制约”，运行都非常好。而中国，从最高层看有人大、有国务院、有最高法院、检院等，在最高层“分权制衡”处理较好，但在地方政府，人大、政府、中院、检院形式都在，但却没有贯彻“分权制衡”原则，所以地方腐败只能中央监督、查处。中国前几年的党书记兼人大主任，现在又分开；以前多设副职，现在一正二副，说白了，不就是在集权与分权间找平衡嘛！分权是必须的，如果担心分权形成不了决策，地球人都知道答案：民主集中制！ 同样，对于企业内部的“分权”，从“权力制衡”的角度，无论西方的“公司法”还是中国的“公司法”，都有明确的规定，如：监事会、独董。朗咸平先生就说过，中国的制度比任何一个国家都多，但中国最大的毛病就是执行不好或不去执行。所以，中国的“公司法”从法律角度已经确定了公司治理的“分权结构”，但我们看到的大部分公司（企业）就是不执行，置国家法律的“终裁”不顾，有什么办法呢？所以我觉得，中国企业管理，最紧迫的，不是讨论制度行不行，不是讨论集权好还是分权好，而是敢快去执行制度，去做！《庭审余世维》里面提到“赢在执行”为什么在中国很有市场？就是大家都认识到“执行”不行嘛！ | 
