[焦点话题（第2期）派系PK]企业管理，要集权还是分权？

lmrabbit12

分权，可以提高骨干员工的积极性。

梦想花圃

真是一场精彩的对决，讨论中学习

nicoy

其实这个问题首先还是象前面一位家人说的，要先对权力进行讨论。个人认为，就企业来说，对企业资源的实际占有者代表了权力，所以所有权是权力的本质，由此才衍生出使用权、处置权、经营权等等。所以，在所有权这个层面上是不存在集权和分权的争论的。集权和分权都是在所有权的衍生层面，主要是经营权。

至于引进新股东的问题，虽然对于整个股东层来说，仍然没有集权和分权的差别，因为整个股东层代表了企业的所有权。新的股东进来会有影响，而这种影响是通过董事会来作用的，到这里才有所谓集权和分权的讨论。哪种效果更好只有一个标准：股东回报。brainman也不是偷换概念，而是把两个层面放到一起讨论了。引进新股东，这个动作是分享所有权，引进以后，新老股东就联合在一起了，所以引进的动作对原企业来说不是“责任、利益、风险”的转移。

中国因为商业文明和西方还有差距，主要是信托责任的力量不够强大，所以在经营层面上，现实情况是集权多而分权少，这是客观原因造成的。个人认为，对小企业来说，分权的风险比集权大；对大企业来说则相反。不过这只是很粗略的说法。

感谢那么多家人分享自己的知识，能学到很多东西。

fanliu

粗略看了一下大家的论述，谈谈自己的一些看法。

“企业管理，要集权还是分权”在我看来这里的关键字不是集权或分权，而是"管理"。不管是集权还是分权其目的都在于管理，对于"管理"简单点理解就是如何组织人工作，请注意是组织而不是指挥。当然我们大都习惯从指挥的角度来理解管理。

我个人部分同意7楼家人对于信任的提法，在我们这边的私企老总对于分权多数后怕，你把权力下放了，最常见的是贪污受贿，这还是好的，狠一点的连你的厂业务都转走了。当然我这一说会家人跳出来说这是激励机制不好，然后搬出种种理论事例之类，可是管理不在知，而在于行，激励机制只能起一定程度的作用，不会是灵丹妙药，收入高了心境也高了，我很少碰到受过激励过的人不想自己做老板的，这个是现实，这个是事实，当然也可以说是中国人的人性、文化之类的有问题，但这个论题就有点大了，我不想讨论。

说说我对企业管理中的集权还是分权的看法吧，我记得有一个企业的老总办公室里挂了一幅字“先做人，后做事。”大家还记得什么叫职业经理人吗？还记得什么叫做职业吗？对，职业的核心是做事，不是做人，事在先，人在后，当然良好的人际关系可以提高做事的效率，但这不是绝对的。企业组建的前提是它能做出一点事来，也只有做出一点事来才有它存在下去了理由，而且它要尽力比别人做的好。

“先做事，后做人”。这是我对企业管理的一点个人看法，欢迎批评指正。

dqsvictor

"集权"就象"管",是约束，是指挥，偏于强硬，单方向。

“分权”就象“理”，是疏导、梳理，是顺势引导，偏于软，多方向。

综合二者才能达到“管理”。

会飞的猫

　　华为的任正非是飞猫最喜欢的中国企业家，他是中国企业家的卓越代表。任正非，既可以说是集权派的卓越代表（没有任正非，就没有现在的华为），更可以说是分权派的卓越代表（个人只拥有华为1%的股份）。

　　企业规模越大，管理越困难。这是事物发展的必然道理。所以，产权维护越困难，分享精神愈重要。 

　　日本经营之神松下幸之助说过这样一句话：“10个人的时候，你走在最前面；100个人的时候，你走在中间；1000个人的时候，你走在后面；10000人的时候，你就只能祈祷上帝的帮助了。” 
　　

　　慧聪网的ＣＥＯ郭凡生把慧聪的成功归结为让众多员工当老板的制度。他说，“慧聪一夜之间创造出了一百个百万富翁，他们都是年轻人。他们过去一文不值，但是他们现在成功了。所以知识型的企业有几十个老板，几百个老板。而资本型的企业它的典型特征是有一个老板、两个老板。我们都讲中国民营企业的最大问题，一山不容下二虎，但是知识型的企业一山可以容下二虎甚至百只老虎，这就是一个进步的社会、改革的社会。我们都知道，用知识来创造财富，但是我们什么时候在殿堂里讲过让知识拥有财富，我想很少有人讲过，即使有讲过大多是不成熟的提法。但是我可以告诉大家，世界五百强企业就是这样发展起来的，所有发达国家的高科技产业就是这样发展起来的。” 这也是郭凡生所说的“小胜靠智，大胜靠德”的意义。

　　10月8日《2007胡润强势榜》发布，任正非位列第二。任正非领导的华为已经成为了中国国际化程度和技术含量最高的企业。华为在全球有5.6万多名员工，其中的近半从事研发工作。截至2006年9月30日已累计申请专利16887件。2006年销售收入约600亿元。但任正非只拥有华为1%的股份。

为什么没有任正非？
http://finance.sina.com.cn 2003年04月08日 08:48 《新财富》
在“《新财富》400富人榜”中，有一些人们熟悉的民营企业家并未入围。华为的任正非就是一个例子。 　　华为2001年底净资产105亿元，传闻中任正非持有至少5%的股份，然而，我们取得的数据显示：任正非个人只持有华为1%的股份，而华为的大部分股权则被“华为技术有限公司工会委员会”持有(如图)。至于任正非、孙亚芳、郑宝用等华为高管在“华为工会”占有多少权益，我们通过各种渠道也无法取得。以任正非个人持有华为1%股权计算的财富，无法达到“《新财富》400富人榜”的底线要求。 　　再如，中国最大的IT企业联想集团有35%的员工股，但即使是在联想香港的上市公司中，我们也只能够查出柳传志以个人名义持有的股份，他通过职工持股会在联想最上层公司中的持股比例却无法获得。 　　同样，“平安保险”至少有7%的股份被“平安保险工会”持有，这部分股份以市值计算也相当惊人，但平安高管在工会中的权益比例我们也不得而知。 　　这些通过工会、持股会方式持有股权的公司，实际上隐藏着大量的个人财富。 　　苏南、浙北的大部分集体企业已经完成了转制，其中很大一部分已变为私人控股。但出于种种考虑，这些企业的控制者并不急于摘下集体企业的帽子，这也给我们的调查带来难度。 　　正是许多类似的原因，使我们无法评估一些具有较高公众认知度的企业家的个人财富。但《新财富》会继续关注他们，相信未来财富透明度的增加，会使对他们个人资产的评估更加容易和准确。 　　这样的企业家包括：华为公司的任正非、孙亚芳、郑宝用，联想集团的柳传志，山东三联集团的张继升，平安保险的马明哲以及步步高集团的段永平等。

端云抱鹤

个人认为，在上面讨论的焦点中，有些家人可能混淆了分权与授权的概念，所以投票请谨慎哈。

在brainman的分析中，已经说的很明白了，大家要注意理解。

我个人赞同集权管理下的授权方式。

另外，对brainman关于授权和分权的定义我补充两个字：授权是责任的转移，利益、风险不转移；分权是责任、利益、部分风险一起转移。还有一部分的风险要由所有者承担。