[焦点话题（第2期）派系PK]企业管理，要集权还是分权？

chqheng

八、社会系统结构图

到此，我们可以描绘出如下图所示的社会系统结构：

九、结语

民主、法制与科学精神，是人类文明最为宝贵的财富。我们都知道，假如工程技术人员对于一个工程系统的运作原理不了解，那么他将很难在其发生故障时及时排除和修复，更谈不上对其进行改进和创新。而今天我试图建立一个社会系统概念并进行分析，也是希望从系统的层面，将民主和法制精神对于社会发展的重要性展现出来。我同样期望我的这片文章的读者，能够如同一位称职的工程师一样，在透彻把握系统原理的基础上，对民主和法制有着“知其然更知其所以然”般的进一步领悟。

我们这个有着两千多年封建传统的古老国度，既浸润过强大繁荣、引领世界的荣光，又经历过屈辱动乱、痛定思痛的磨难，当我们现在正饱扬风帆奋力进取时候，我相信我们依然能够以我们的大国胸怀，博采众长，寻求突破，为世界文明的发展做出卓越贡献。

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-6 14:47:23的发言：

国王是不能干预经济，但他可以不准企业主在某某领域商业经营呀，西方国家有像咱们中国这样吗？今天的中国国营大型企业所在的领域，大都是肥得流油的赚钱领域。换个角度而言，企业主没有下放权力（利益）给下级，下级凭什么不能阳奉阴违呢？凭什么要自己作牛作马任劳任怨呢？或者只要自己得过且过、做到刚好不就行了吗？人非草木，孰能无情？难道下属就不需要钱过日子了？老话说得好：“财聚则人散，财散则人聚”。试问：人的积极性、主动性、创造性，何在？这样的企业，难道不是国营企业种种弊病的翻版吗？

员工也无权替老板决定财富要面临什么风险（商业活动都有风险），因此，员工要求分权是不合理的。

再次请王老师解释一下：何谓授权？何谓分权？

何谓授权？何谓分权？看来需要案例说明，企业招聘飞猫任总经理，董事长代表董事会给飞猫发了聘书，签定了聘任合同，规定了责权利，这就是授权。（很多分权阵营的家人把这当成分权了）。飞猫做了一段时间，发现这个行业利润高，自己又了解市场，，便想单干，只是技术还不了解，找到了技术部经理少天，两人一拍即合，可是少天担心被飞猫骗去技术？于是两人订立了协议，公司股份各49％，任何公司重大事务，需要飞猫和少天共同签署方能生效，日常工作，少天负责技术和市场，飞猫负责生产和财务。新公司聘请二人共同的朋友BRAINMAN担任公司顾问，持有2％的公司股权。在飞猫和少天意见不一致时，brainman的投票权将起决定作用。这就是一个分权设计。

会飞的猫

王老师，您的案例说得好。不过，有一点还有疑问。少天作为技术部经理，与飞猫签订协议，公司股份各占49％，BRAINMAN担任公司顾问，占2%的公司股权。

少天是作为公司代表与飞猫签订协议？还是个人技术入股呢？

brainman

请分权派解释一下，对我提出的：“授权是责任的转移，利益、风险不转移，分权是责任、利益、风险一起转移。”有什么反驳意见。

brainman

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2007-1-6 15:31:53的发言：

王老师，您的案例说得好。不过，有一点还有疑问。少天作为技术部经理，与飞猫签订协议，公司股份各占49％，BRAINMAN担任公司顾问，占2%的公司股权。

少天是作为公司代表与飞猫签订协议？还是个人技术入股呢？

飞猫看帖不认真！飞猫、少天都是要跳槽出来的，什么入股无所谓，看飞猫和少天商量喽。

[此贴子已经被作者于2007-1-6 15:36:04编辑过]

会飞的猫

王老师，飞猫对您的解释也没有多大意见。但如果依据您的解释，那么点火的少天兄，题目就出得不妥、模拟两可了。

您说是么？我们两派岂非在打冤枉仗呢？^O^

会飞的猫

QUOTE:

以下是引用brainman在2007-1-6 15:34:48的发言：

QUOTE:

王老师，您的案例说得好。不过，有一点还有疑问。少天作为技术部经理，与飞猫签订协议，公司股份各占49％，BRAINMAN担任公司顾问，占2%的公司股权。

少天是作为公司代表与飞猫签订协议？还是个人技术入股呢？

飞猫看帖不认真！飞猫、少天都是要跳槽出来的，什么入股无所谓，看飞猫和少天商量喽。

　　王老，并非飞猫不认真。只是单干的话，就与我们此次的辩论主题“企业管理，要集权还是分权？”没有多大关联了，那就是“个人创业还是合伙创业”的话题了。本次话题只适用于总公司与有法人代表地位的分公司……之类的事例。

　　您认为呢？

brainman

QUOTE:

我在楼上是举的一个例子，飞猫在第一个公司，虽然为据总经理，但也是属于被“授权”行事。飞猫和少天跳槽后，新成立了一家公司，这个新公司是“分权设计”，少天和飞猫是分权关系。

[此贴子已经被作者于2007-1-6 15:52:25编辑过]

会飞的猫

kan  duanxin

？？看不懂呀。

ocq1208

QUOTE:

以下是引用brainman在2007-1-6 15:32:15的发言：

请分权派解释一下，对我提出的：“授权是责任的转移，利益、风险不转移，分权是责任、利益、风险一起转移。”有什么反驳意见。

王老师,我前面(70楼等)已经提出反驳了,怎么视而不见顾左右而言它呢?

王老师你如何用上述论断解释你自己说的这几句话呢?
1、“分权”是一种法定形式，分权的对象是“岗位”，谁在这个岗位，谁就拥有这个权利；“授权”是在集权基础上，因事对人的一种临时性安排，张三做财务经理，可以有50万以内开支的审核权，换了李四，对不起，你只有5万。张三是授权还是分权？

2、理解了上述问题，大家应该清楚，集权下的授权是老板把自己一定决策责任临时性托付给你，老板还要承担最终利益和风险，因为这个责任并没有转移。在这里这个责任到底转移了没有？有没有部分转移？