一道引起全美大学生举国辩论的逻辑题

hbwww

俺再想了一想。。觉得需要改变一下俺的看法了。。

假定我们第一次选择了A，这是33%的机率，

当主持人抽掉一个B，那么还剩下A和C，

那么第二次选择的时候，A和C看似各有50%的机率，

但因为第一次选择的时候，A是代表了33%的机率，那么我们是否可以简单的判定两次选择A的平均机率应为41.5%,

那么也就是说反而C应59.5%机率，因此我们选择C，也就是更改第一次选择的时候，中轿车的机会更大一些。。

虽然这是单次事件，但我们却以普遍的概率进行理性选择的话，我们还是会选择机率较大的一方。

hbwww

也许，你会说那B和C也各是33%的机率，

那么我的回答是，当你选择A的时候是33.3%，也就是说在选择后B和C也共同拥有了66.6%的机率，

当我们去掉了一个B后，是否可以说C的机率继承了B和C所拥有的仍然还是66%的机率呢？那么我们就会去选择66%的机率，因此我们就会更改俺们的第一次选择。。。

别扔砖头。。俺自己都引起逻辑混乱了。。

后来jq

这个抉择难道用概率来决定？概率是空的，有时说了也等于没说。

山羊（当然意指某一样东西）对你来讲是否重要（或者说需要）

重要，那你可以考虑见好就好

无所谓--那你就再开一道门，失去了也是无所谓的东西; 得到那就更好

不同的人总是有不同的价值观，所谓的辩论明显就是违悖了哲学思想

冰霜百合

运气吧

qsc

关于为什么“第二次 主持人亮出一张 当然不是黑桃A 让你再选 无论你是否改变你第一次的选择，黑桃A的概率就变为 1/53 ”

概率是事件的概率，每一次选择都是一次独立事件，第一次黑桃A的1/54，不会传递到第二次事件中来，所以第二次黑桃A的概率就变为 1/53 。那么什么情况下第一次会传递呢?第一次选择后亮开牌，亮开的这一张牌不参与下一次事件，无论下一次概率是多少，都不会影响到它的原有概率。

完整表述：黑桃A在第一次选择这一事件中，选中的概率是1/54；去掉一张不是黑桃A的牌，黑桃A在第二次选择这一事件中，选中的概率是1/53。

gcygcy

是否改变都是无所谓的，剩下二个门，相当于重新开始选择

lili0201

以下是引用行者无痕在2005-11-24 18:19:49的发言：

同时，我想提出一点，本题的意义不仅在于车和羊的问题，解题过程中也体现了部分管理学和心理学的论题。本人先抛砖引玉，大家再深挖这个案例的意义。

1、投入陷阱 选择中大家都关注第一次的选择，这是一种投入，一项成本。对于运营成本的投入，所有的管理者都希望有所回报，有的情况下，虽明知无效，但还是寄托于能够产生效能的希望，所以，成就了投入陷阱——无休止地坚持最初错误的选择，进行资源投入。在本题中，我们所投入的，就是第一次选择的经历，普遍认为，第一次选择一定和第二次选择相关联。

2、行动—结果的悖论 好的行动会带来好的结果。但是，我们如何评判好的行动呢？一般通过结果：好的结果是好的行动带来的。 非常正确。 但是，如果存在多种行动，那么，哪些行动是正面、哪些是不相关的、哪些是负面的，如何界定？ 如案例，第一次选择是不相关的，但是它严重混淆了决策的思路、影响了决策的质量。第二次选择是正面相关的，是支持结果的选择。

其它思路不展开了，家人们探讨吧！

我觉得行者无痕的提议好，希望大家不要再在概率的问题上深究了，还是把思路放得更开些吧

日月石

这和第一次选择没有关系，其实就是这个问题：现在有两扇门，一扇门后面是山羊，一扇门后面是轿车，你选哪一个？[em01][em06][em06]

laiyin555

这完全是个概率问题,不存在确定性.我会这样选:

1,三个我都不知道,随便选一个, 之后主持人给我打开了一扇门,是山羊,剩下两个.

2,我把刚才的两个再重新打乱,就当我还没选过,我的选对概率是1/2,于是又随便选一个.所以此时改与不改我第一次选择的结果都一样,也就是说是1/2.

同时我们细想一下,这道题的概率本身就是1/2,因为不论我们是否选对,主持人都会让概率变为1/2.

hongtao5

我从来不懂数学啊， 但我看了上面那么多的回复后明白了一点:

现在争论有两方:一方认为换不换门都一样,一方认为换门的概率大,那我就明白了,反正换门对我来说至少没坏处,(要么一样,要么几率高)我为什么不换呢????

所以答案是:换!!!!