一道引起全美大学生举国辩论的逻辑题

码语者

呵呵，很久以前的问题了，又复古了？

三七二一

我来说下我的想法吧。

首先，我觉得换与不换概率是一样的，都是1/2。因为第二次选择并不受主持人的影响，这个选择是独立，也就是独立事件。

其次，我再分析下，为什么大家会认为几率增大了。其实这也也是一种偷换概念的做法。粗一看，第一次选对的几率是1/3。没有错，如果没有主持人的那个行为，第一次的概率是1/3。但是在主持人开另一扇门之后，这个题目我觉得概率就变了。因为对于主持人来说，他并不分A，B，C三扇门，他只分汽车和羊，在这个前提条件下，那么第一次选择选对的概率就变成了1/2。

这就是我的愚见，请各位赐教！

[em03][em03]

viewphone

我也说几句吧,居然没人说过和我相似的观点.

结论:肯定是要换一换的.

原因:换一下成功的概率是2/3,不换则是1/3

理由:换之前概率是1/3,此处不是条件概率,有疑问的欢迎讨论.主持人的行为不影响此一选择的概率.

换之后概率是2/3,简言之,这是因为换一下,他占用了两扇门的概率.或者说,等于他把主持人的门和换了之后的门都选择了,(想想为什么是这样),所以成功的概率上升了.

qsc

我认为已经解释得挺清楚地了。主持人排除一个门，从事件一的概率三者必居其一到事件二的概率二者必居其一，换与不换没有区别。有区别的是换一次就是一次新的投入，成本在上升

蓝箭

我看此题后，并不认为是概率问题，而是一个考验是否能够坚持自己初衷的问题。

一个人在做一项工作或完成某项任务之前，总会遇到许多困难与选择，这时往往就会定一个计划。在完成任务前，可能会发生许多的变化，但并不能根据变化而判断自己的计划是正确还是错误，这时你是会根据变化而从新制定一个和你此前所制定的完全不同的计划？还是依旧坚持本来的计划？

我觉得这道题目着重的并不是让人们去选择一个什么样的结果，而是要让人们去思考在你遇到变化时应该如何去调整自己的思维和心态，是根据变化而变还是固执己见？本人认为应该辩证的去考虑。但看此题的体表只是一个50%的概率选择，但在实际的工作中不可能老师让你去做a、b的选择题，而是要根据情况不断地分析、研究、总结。

我的心态：在做出选择（或制定工作计划）之前，认真研究分析所掌握的材料，做出选择，在此后将利用所能有利于我计划的变化而不改初衷。

所以我会义无反顾的推开我第一次所选择的那扇门！

hero_lu

纯粹一个文字游戏！

不管你换不换，其实你都做了第二次选择，选中哪个门的概率都是1/2，如果不换门，也只是说第二次选择和第一次选择的结果相同罢了。第一次选中的概率是1/3，第二次选同一个门的概率是1/2。

根本就是两个概率事件。

结论1：换不换无所谓。

结论2：这个问题没有继续讨论的必要

[em01]

dustinzlcb

当然是要改变第一次的选择。原因很简单。第一次选中的概率为1/3，第一次选错的概率为2/3。

如果不改，那么主持人的拉门行为可以视为无意义，开始错了，最终就错了；开始对了，后来就对了。最终选中的概率就是1/3，用数学公式表示为：（1/3）*1+（2/3）*0=1/3

如果改了，那么恰好相反，开始错了，后来就对了；开始对了，后来就错了。最终选中的概率就是2/3，用数学公式表示为：（2/3）*1+（1/3）*0=2/3

robert2298

改变选择的几率要大。

假设有a,b,c三扇门。

如果选择a,选择到汽车的几率是1/3。b,c有汽车的几率是2/3。

主持人去掉一个选择b，那么c门中有汽车的几率就是2/3。

maming71

勇往直前

prisoner

不是很明白

上来看看别人的说法