以下是引用qsc在2005-12-5 12:30:44的发言：
我认为已经解释得挺清楚地了。主持人排除一个门，从事件一的概率三者必居其一到事件二的概率二者必居其一，换与不换没有区别。有区别的是换一次就是一次新的投入，成本在上升
看了半天,还是qsc头脑清楚啊
第一次选择,大家都没意见,概率是1/3(其实这问题根本不需要用概率来解决,概率在这里已经不是解决问题的方法,而是误导思维的工具了~~~)
然后主持人去掉一扇无用的门,就剩2扇门了,大家都认为这时候的选择要改变了,改变后的概率就变大了,注意"改变"这个词,如果这样,我们要改变的是什么?改变的是选择本身,而不是选择的对象这意味着我们要重新开始一次选择.而重新开始的这次选择,我们无论选择哪一个,概率都是1/2.帮助你增加得到汽车的概率不在于你的选择对象是否改变这个事件,而在于主持人帮你排除一扇门这个事件.
作为一个理性人,从交易成本的角度来看,改变选择对于增加概率是毫无意义的.那么维持不变是成本最低的;作为一个感性人，那么相信自己的第一感觉也是理所当然的 | 
