[管理‖综合精华]登山还是救人---哈佛第一案例！

zhms

再来看这个问题以及各位的回答，我觉得这个问题被大家引申理解成了不同的问题。登山就是登山，救人就是救人，但是很多人好像说到了企业舍弃不胜任的员工这样的话题。我觉得如果这样看，首先就要定义问题，澄清问题，否则大家都做不同的引申，无法讨论。
光从登山而言，无疑是救人。
然而，企业辞退不胜任的员工，似乎性质完全不同，为此人个人利益，辞退他有时候也是必要的。一个人不可能一直靠着一个企业生活。

小月

什么时候，人命都是最大的。一定要救人。

我们假设另一种情况，不救那名队员他不会死，即使伤的再严重也不能没了最初的目标，如果团队有能力可以给予适当的帮助，但不能影响团队的目标。如果我们没有能力，就不能什么都总是顾及了。

sucgo

只要这个目标在此时是实现的最佳时机。对目标我们一定要坚持。

yipiao2008

登山，不救人！

yipiao2008

登山，不救人！

sucgo

确实价值取向问题,在这我说个笑话:孩子问爸爸:"爸爸,要是地上有一张一元的和十元的,你会捡哪一张?"爸爸:"当然是十元的了."孩子:"爸爸,你真笨呀,你不会两张都捡."

appleyello

最好的情况是两全其美，不过，很多时候只能选择一个。

这个问题，如果只是从登山角度考虑，肯定是救人，如果见死不救，成功登顶是没有意意义的，也会受到社会的谴责，每个登山者都会良心不安。

如果是从经营企业的角度考虑，要看实际情况而定，如果严重违背社会道德，宁肯牺牲一定的企业利益，因为企业必须承担一定的社会责任。如果问题不严重，牺牲局部利益，获得整体利益，也是正确的。

浩洁

我认为救人只是幌子，盈利才是目的。
企业为了什么，是为了盈利。否则，企业存在就失去了意义。
当然，得在一定的道德取向下去实现盈利，不能违反法律所约定的准则；
至于救人，企业会有办法处理。

盈利才是目的。

我是慈善机构，我是企业。

我做善事，只是为了我能赚取更多的钱，而不是背负一个负担。

kim_g

人性在企业价值之上。这是人之所以为人而不是其他啥东西的本质所在。

hzgdd

我以为答案不是固定的，可分两面来看这件事：
1. 如果该团队只爬当前一座山，当以满足登山战略为重，牺牲局部利益。
2. 若整个团队要攀好多的山，则以人为本，留得青山在，再待来年不迟。