[管理‖综合精华]登山还是救人---哈佛第一案例！

麦田守望者

以人为本！
如果整个TEAM因为要达到其目标而放弃一个垂死的人（即使这个人最终还是没有能够救活），那即使他们成功登顶，达到了目标，这里面的成员也会良心不安的，如果他们无动于衷，那只能说明他们都是冷酷的人，一切为了利益，你还能期待一个团队能做好下一个项目吗？
再说了，在这种紧急情况下，救人也可是一种目标，登顶是最初的目标，但情况有变，LEADER不能仅仅专注于一个目标，如果改变一下目标，将些作为一个项目来做，说不定他能得到更好的回报，至少在团队建设上，他上了一个层次。

冷客

哈哈，各位高见！我觉得良心不能丢，目标更不能丢！至于登山——我选择救人，当然是自愿选择，而不是群体目标，别的人可以继续前行，团队的职责就是共同努力尽善完成目标！这也是它存在的唯一价值！但如果是企业，我会放弃“救人”，社会是理性的，作为一个企业你的终极目标就是利润！你做善事也是为了利润！很简单，我要对自己的团队负责，我只坚持大的方向，小的目标可以放弃，中国人总是以仁为本，可成就事业的大人物那个仁慈？“我只要拿下那个阵地，别告诉我死了多少人”这是多么经典的一句命令！因为将军深知：拿不下阵地，只会牺牲更大的利益！

mengtao

并不都是生与死的抉择，折衷方案总是有的，可以留一部分队员，其余的继续前进。
企业要竞争，也要合作；要盈利，也要伦理。

fhkkkk

救人，不然还是人吗！

gohome

救人吧，以后机会多得很。

rabing

如果把每个人作为现实中的个体的话，怎么讲？
就符合市场的竞争机制了，　楼上一位同志认识到了。不要怜惜失败的人？

zhms

请问为什么要登山？登山是为了什么？

请问企业的利润是为了什么？

lotus_123

楼上说的对，我们的最终目标到底是什么？是登顶，是赚取企业的利润？还是其他？是为了这个团队的利益？是为了整个市场的利益（因为没有市场也谈不上团队的利益了）？甚或是为了整个社会的利益？
是为了生存吗？如果是为了生存，至少你还有登顶的较高级的需求，而作为这个应该被救的人来讲，他也有生存的权利，如果你今天不救的话，明天你遇到类似的情况的话，指望谁来救你呢？而且这个行为在现在这个年代至少可以成为我们用来提高知名度的手段，我们要善于在问题中找机遇，善于利用它，也一定会给我们带来意想不到的效果的。
而且对一个市场而言，就算他是你的竞争对手，也不能一网打尽呀，何况你打击的只是对对手来讲微不足道的一部分（因为这个人已经被团队抛弃）。
当然，如果能有两全的选择是最好的，即一部分登顶，一部分救援。

jia3jia

一下是本人观点：
1。先说一点题外话：现在的登山队的计划都是比较完善的，计划登顶人员、救援人员都分配明确，而且登山时都是一个个地建立营地，逐步登顶的，所以，为什么那名队员会被抛弃？当然这只是题外话而已。
2。现在来说这个题目，这的确是一个价值取向和战略目标的问题。
如果纯粹是登山的话，我选择救人。所有的人都有生存的权利，从道德上是无论如何都要救的。再说，登山的机会一般来说还是有的，而人的生命只有一次，不会重来。
如果从企业的角度考虑，当然应当从企业的战略目标出发，继续登顶的团体目标是不能放弃的。在商品社会，按照经济学理论，我认为还应该考虑一下救治这个队员的价值。如果这名队员的价值为5个单位，而救人需要的资源小于5个单位（假设为3个单位），那么救人之后的价值为2个单位，这个人就应该救。如果救人需要的资源大于5个单位（假设为7个单位），救人之后的价值为－2，那么就放弃救人。

做人和做事不应该混在一起，作为一个企业的领导，对待企业就应该确定好大的战略目标，做企业不是为了获取利润，那么做企业何用？企业何以生存？当今商品社会是一个优胜劣汰，竞争激烈的社会，又不是共产主义社会。不从企业发展和企业利润出发的企业，必将被社会所淘汰。

（以上只是本人拙见，如有不当欢迎指正）

lotus_123

做人和做企业很多地方是相通的，做不好人的话，企业也很难做长做好做大。而且企业务实和务虚是相辅相成的，偏重哪个方面都不会有好的结果。短视只会让企业陷入追逐小利的泥潭。看不到更大的社会和市场的利益的人，他也不会看到在这个更大的市场中将有更大的机会等待着他。如果我们有必胜的信念、团结的团队和更好的目标，我想我们是不会被眼前的问题所难倒的。就算因为救援不能登顶，至少表现出我们还具有一些需要切实解决的资源瓶颈的问题。何况如果我们善于利用，善于观察的话，会有更大的机会等待着我们呢。我们的目标不只是这一次的登顶，永远是下一次更好的登顶。