[管理‖综合精华]登山还是救人---哈佛第一案例！

道法自然

登山还是救人---哈佛第一案例

有一个登山队在登中国的喜玛拉雅山，登到一半的时候，发现了一个登山队遗留下的一名奄奄一息的队员，这时这个登山队长要做一个决策：我们这十几人走到半山腰了，是把这个人抬下去，破坏我们登山队的计划，还是把这个人放在这儿？因为这个人又不是我们队的。

我觉得这个故事非常形象，一个企业往前冲的时候，必然要遇到一些道德和社会责任问题，你作为一个总裁，你该做什么决策？你完全可以说我牺牲这个团队的目标来拯救这个队员，把他抬到山下，咱们从头再来。这个故事在哈佛商学院是个经典故事，每一届的学生在第一个学期要听这个故事，每个新生第一个星期要谈的也是这个故事。

结合目前家园在前进发展过程中发生的理念冲突和诚信危机，你如何分析讨论这个案例？

h13333009

这是一个价值取向的问题，仁者见仁，智者见智，要看团队的战略目标而定。

rabing

确实是价值取向问题，而且也是老板头疼的问题。
个人认为：看环境，还有再次爬山的机会没有，如果有，在征得下属同意的情况下，救人。
还有计划、战略等等问题！！比较复杂。关键是老板的决策能力问题，应该做什么战略目标都是正确的，各有所失所得。

dreamwork

做成功一件事情，必然要牺牲一些东西！

harvey

只要收获大于牺牲，应该牺牲。

健坤

偶觉得: 作为一个TEAM的LEADER, 必须要以团队的目标为唯一指导方向, 只要是有利于达成目标的,就要全力一赴,当然,得以法律为底线; 对于不利于达成目标的,应尽量不做,少做. 对于故事中的领导,如果救人了,则可能错过登山的良好条件和时间,不应停下; 而对于经营企业,则不一样,以道德标准经营,可能有损于短期利益,一般是会增我们的商誉,于长期有利,则应毫不犹豫地做!!!

FAIRY1027

登山还是救人，要看你是处于什么样的环境之中。

如果说你现在真的是在登山，有人需要救，那么我觉得你应该选择去救人，放弃登山。

但是如果做一个企业的话，要看利益的权衡情况了，就没有那样简单了。主要是看得与失的比较了。如果救人所得到的要比登山要好得多，并且有利于以后的登山，那么救人是义无反顾的，反之，可能会有另外的答案。

moremoney

同意rabing的看法：确实是价值取向问题，而且也是老板头疼的问题。
个人认为：看环境，还有再次爬山的机会没有，如果有，在征得下属同意的情况下，救人。
还有计划、战略等等问题！！比较复杂。关键是老板的决策能力问题，应该做什么战略目标都是正确的，各有所失所得。

franksfp

我认为有时候就要狠下心做一些事情，毕竟是关系一下团队的发展问题！做事就不要做人！

海之蓝

学第一队，后者可以再给伤者一个选择，如果其状态好，可呼叫救援，另外可考虑留下部分资源，如果其选择死亡，那，就继续前进。因为垂死与半山腰，如果是珠峰？如果是和其他国家竞争？如果是战场？有第二次选择的机会吗？