|
最近栖息谷里在辩论“‘德’重要还是‘才’重要”时，观点提出者于加朋老师阐述了“人性与道德”的关系，并提出“多讲人性，少讲道德。” 我支持于加朋老师的观点，因为人性是客观的，不受社会阶段和统治阶级的影响，而道德是主观的，是意识形态的东西，容易因社会阶段的变化和统治阶级的需要而改变。 那么，什么是“人性”呢？我们来看一看《现代汉语词典》的解释： 人性： 1、在一定的社会制度和一定的历史条件下形成的人的本性。
2、人所具有的正常的感情和理性。 表面上这个定义没有问题，但我觉得还没有准确的表达人性的定义： 第一层意思：人性是人的本性或本能。没错。但说“人性”是在“一定的社会制度下形成”，却为“人性”打上了“意识形态”的烙印，认为“人性”是后天形成，这是不对的，违背了“人性”是先天的客观的这一原则。正因为连《现代汉语词典》都混淆了人性的定义，难怪有人把“人性”等同于“道德”了。我觉得，第1条可改为：“人性是人在进化过程中形成的，使“人”作为一个种族区别于其它“动物”种族的一种特有的本性或本能”。有“人性”一说，与此对应的，就有“兽性”一说。 第二层意思：人性是感性与理性的结合。“人”与“动物”（人也是动物，这里的动物是特指）的最大区别就是人类会思考，具有理性（动物是否也会思考？这一点不好说，我倾向人比动物更会思考，后面会讲）。“人类一思考，上帝就发笑”，会思考，有思维，有理性，是“人性”区别于其它“兽性”的最重要的特征。请注意《现代汉语词典》的定义，“正常的感情”，此定义又有点把“人性”狭义化，什么是“正常的感情”？什么是“不正常的感情”？“不正常的感情”是不是就归于“兽性”？ 这里又引出了“人性与兽性”，“广义人性”与“狭义人性”的区别。 我认为，广义的“人性”包括“人性”（狭义的人性）和“兽性”，人本来就是动物，根据上面讲的人性的第二层含义，即人性包括感性和理性。那么，“兽性”偏向感性，“人性”（狭义的人性）偏向理性。广义的“人性”既有“善”的一面，也有“恶”的一面，可谓是“一半是天使一半是魔鬼”。 所以，才有了狭义的“人性”概念。狭义的“人性”是指人类学会思考后懂得“扬善弃恶”，追求“真善美”的天性，狭义“人性”的基础是“人的理性”。在这个程度上，狭义的“人性”就等于“真善美”。狭义“人性”不科学，但它却有现实意义，因为狭义“人性”能提炼“道德”。 这里顺便也把“道德”的概念提出来，“道德”正来源于“狭义人性”，“道德”是人们为了约束人类行为而对“狭义人性”即“真善美”进行主观选择后所确立的守则或规范，比如中国传统的“仁义礼智信”。“道德”不完全等于“真善美”，所以“道德”不等于“狭义人性”，“道德”只能无限的向“狭义人性”靠拢。 有的人把广义的“人性”简单的把一剖为两半，即“人性”（狭义）和“兽性”，把人表现“善”的一面归纳为“人性”，人表现“恶”的一面归纳为“兽性”，“真善美”是“人性”，“假恶丑”是“兽性”，比如“丧失人性”、“兽性大发”。其实，这是给“兽性”栽赃。我认为，广义的“人性”包括“兽性”，“人性”与“兽性”只有“高低”之分，即“人性”“兽性”更高级，但没有“善恶”之别，不能简单以“善恶”区分，如果这样，那就是所谓的简单的贴“道德标签”了。例如，人们总认为动物就代表贪婪，肉欲，杀戮……把这一切归于“兽性”，其实“兽性”也有善的一面，我们把“兽性”具体到“狗性”，“猪性”，“虎性”，那么狗忠诚，猪顺从，虎毒不食子。 我前面保守的不敢把“理性”作为人类独有的特征。从进化论的角度看，人类是从“非理性”进化到“理性”的，谁也不敢保证所谓的“猪狗牛”等所谓低等动物那一天也具有“理性”，甚至是现在已经会“思考”，只是我们不懂动物语言，无法与它们沟通。现在许多科幻片以及一些科学试验，不是有这方面的引申吗？并且，从生物学的角度，动物都有大脑，都有神经元，人的思考活动本就是神经元运动的过程，所以也不排除动物也会思考，也有理性思维。 回到于加朋老师关于“人性与道德”的论述上来，于加朋老师有“人性是真实的、自然的、永恒的。”论断，我个人认为是要修正的，因为从进化论来讲，随着人类的不断进化，“人性”也是不断进化的，从大时空观念来看，人性也不“永恒”。于老师另外说“几千年人类的文明史，人性并没有发生过丝毫的变化。”，这我没有意见，因为“几千年人类的文明史”在以亿计的人类进化史上确实不算什么，确实很难看出有没有“丝毫的变化”。 另外，在“人性与道德”这一部分，于老师好像观点采用的是“广义人性”即人的本能本性，但论述过程及部分论据却用的是“狭义人性”，即“真善美”，例如“郭巨‘埋儿救母” ’这种灭绝人性的‘孝道’”的例子。这只是建议，希望对于老师有所帮助。
[此贴子已经被作者于2006-12-29 14:19:01编辑过] | 
