战略投资问题：资本的战略性

cheng111

好热闹，兄弟来晚了。

感谢cairick兄在复帖中提出的下面两个问题的不同见解：

1、对于cheng兄的“产业资本向金融资本转化必须具备以下条件”的四个方面。

我个人认为最根本的方面还是资本市场的供需关系。可以说“产业资本的规模化”和“产业重型化方向发展催化投资规模巨型化”实际上是反映市场供需层面的两个具体现象。

2、对于cheng兄谈到的产融结合的三个阶段，我觉得这个产融结合其实是一个企业得战略层面的问题。也就是说企业对其财务公司得战略定位是什么。不同的定位导致不同的结果。不一定每个财务子公司得存在价值都是“助推剂”，像你谈到得三菱银行的例子，或许可以表现另一个层面的意义吧，就是“多元化”经营，倚仗所在市场和自身渠道、产品、客户等多方面的优势适时发展，以追求更高的利润。当然这类型的发展，在发展前期还离不开母公司的栽培，但独立经营，盈亏自负始终是他们的着陆点。

RGANG兄发起资本战略性论题的目的就是让大家在讨论中理清思路，辨析概念。为了达到这个目的，和cairick兄商榷如下。

关于问题1：从本质上讲，经济意义上事物的出现和变化（或转化）都是市场需求的发展变化决定，产业资本向金融资本的转化也不例外，前提条件是只要我们依然承认古典经济学的基本框架。至于为什么强调“产业资本规模化”和“产业重型化催化投资规模巨型化”这个较具体的转化条件，主要是市场需求这个因素太大，太空泛，是个“大帽子”，有细化的必要。从资本的量变催生质变的角度考虑问题，也就是说如果产业资本比较弱小，它就不可能向金融资本领域发展转化。改革开放初期为什么不提这个问题，根本原因就是产业资本力量太弱小，发育不足。我们观察美国20世纪初摩根、梅隆等金融资本集团的发展史都可以说明这一点。

关于问题2，财务公司的定位。一般大型企业设立财务公司的目的有二：1、整合企业财务资源，降低系统内交易成本和协同成本。2、为公司业务发展提供一定程度上（受政策规制）的金融支持。如果我们谈企业的财务公司，它的定位只能是从属、服务地位，是为企业强化核心能力服务的财务公司，我们也可以从国家金融监管机构对企业财务公司业务的限制规定看出。当然，在发展过程中，在一定的条件下（规模、机会、价值、政策等诸多条件），企业也不排除将财务公司发展成独立金融投资类企业可能。前面提到的东京三菱银行就是范例。

以上是我的愚见，妥否，请家人斧正。

cishare

资本具有流动性，也追逐流动性。只有具备战略思维的人有组织才能引导资本的流动性。

题目改为战略性地引导资本流动，不更好

millet

以下是引用rgang在2005-8-11 14:12:24的发言：

呵呵，millet朋友说：有意志的资本才具有战略性。

这还不是我们先前的判断嘛。

1。我第一个帖子首先肯定的就是我猜想或者认为主贴的意思就是要谈的“资本的意志”而不是资本的战略性。这个命题是非常好的＆有深度的。

2。但是资本的意志＆资本的战略性可是完全不同的。楼主可能也是随手写的，在这么多帖子出来以后我们发现应该用资本的意志更复合本意，那我们为何不拨乱反正哪？我在这里说基本上也是在枉估人意，实际上没有什么意思，也就是一个意见而已。

3。意志是一种能力和力量，战略是自认为有能力或是一种力量，两者有本质的区别。

各位的帖子很开放很多知识含量，并且有很高水平的帖子和意见，也有一般学生水平的意见，我就是属于后者，不管是资本的战略性还是资本的意志，我都谈不出什么，即没那个理论素养也没有那个时间思考。我发这个帖子纯粹属于提震之意，以求个脑力激荡。如果有人认为我是恶意或者死板之人，那么看我的帖子就是胡搅蛮缠、目中无人，如果认为我是善意激昂，那么看我的帖子就权当一友一拳。

但是有一个意思我是不能马虎的，讨论可以天马行空，那才足够开放，但是必有有心人从中提炼以不失核心根本，否则帖子也就掉价了。

fxzfxz9999

资本运作不是玄学，更不是空对空！我认为rgang提出的“资本的战略性”无需改为其它题目。前面帖子我谈了些关于资本运作的胡话，现在再谈一些关于战略的粗浅认识，谈一下我对“资本的战略性”这个题目的理解。什么是战略？“战略就是创造差异性，战略的实质存在于运营活动中——选择不同于竞争对手的运营活动，或者不同于竞争对手的活动实施方式”（波特的观点）。那么，什么是资本的战略性呢？我认为资本的战略性，指的就是资本差异化的运作方式，采取什么样的运作方式才能让竞争对手难于模仿，而这种运作方式本身、或者实施运作方式的手段能够相互促进、相互加强增大与竞争对手间的差异化。如果家人感兴趣，本人将“空对地”，对德隆资本运作、产业整合的得与失发表一些个人的不成熟看法。本人非聚义堂好汉，乃一潜水游民，理论有限、经验不足，还望各位好汉多多指教！

cairick

回cheng111：的确如你所言，市场规律这概念的确太抽象，而且你提到的那两个细化得点子也的确是“产业资本向金融资本转化”很重要得两个方面，我之所以提出这个问题，只是因为我觉得，市场规律其实更多得是一种思路，一种思考得方向，工具什么得。所以结合市场规律进行分析，或许会有其他新的idea吧。

针对楼上的 fxzfxz9999关于资本运作差异化赞略的观点，我也有自己的想法。一般我们在谈到品牌营销、核心竞争力、竞争战略等方面的时候，常常会运用波特的“五力三大战略”，也就是经常谈“差异化”的问题。但在谈资本运作或公司金融的时候，我自己比较少发现会涉及到这个差异化的问题（可能是自己的问题吧^_^），所以对我而言，这的确是一个新的思考方向吧。但我个人觉得当公司金融上升到战略层面的时候，所追求的和我们谈产品、谈品牌、谈营销的时候所追求的具体目的有些不一样。同时在实施差异化战略的时候，资本的差异化运作和品牌营销的差异化也必然带来不同的效果。这里用资本差异化运作方式（差异化战略）来定义资本的战略性会不会有些不妥呢？

fxzfxz9999

金融是什么？字面意义很简单，融金而已。融资难道不要营销，不要品牌？基金没有营销，怎么来钱投资股市？什么国内第一家中外合资基金、第一家银行成立的基金、什么伞形基金？普天遍地的广告，难道不是营销？假国外资本狐假虎威难道不是借重其在投行界的品牌？具体的基金品种难道不是产品？本人乃潜水游民，凑凑热闹而已，呵呵！

闲之乐

不错的观点。深刻见解啊

rgang

呵呵，一天没来，没想到命题作文的题目讨论竟然如此激烈。此乃家园一大喜事！家园无此种讨论也久矣！

本来我想把这个关于产业资本运作的话题再缩小到微观环境中，探讨一个企业的资本运作，看来这个贴子的争论没有定数，俺还不敢妄然开闸呢。

fxzfxz9999朋友说：什么是战略？“战略就是创造差异性，战略的实质存在于运营活动中——选择不同于竞争对手的运营活动，或者不同于竞争对手的活动实施方式”（波特的观点）。那么，什么是资本的战略性呢？我认为资本的战略性，指的就是资本差异化的运作方式，采取什么样的运作方式才能让竞争对手难于模仿，而这种运作方式本身、或者实施运作方式的手段能够相互促进、相互加强增大与竞争对手间的差异化。

我是对这个论点持一定程度的赞同态度的。显然，这个说法不可以等同于“资本的意志”。然则何以解释资本的意志？我个人感觉，资本的意志这个提法似乎有些宽泛，比如何伯权及乐百氏其他六个创业元老集体退出乐百氏，可以看作资本的意志在发生作用，但你就不能把这个现象理解为战略在起作用。资本的意志可以表现为战略实施，也可以表现为董事会或者股东会议的决策，而股东或者董事们的决策当然不好立即成为战略。

fxzfxz9999

“沈阳合金投资股份有限公司提示性公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏。 南京二机床有限责任公司（以下简称"二机床"）由本公司与南京机电产业（集团）有限公 司（以下简称"南京机电"）合资组建，公司持有其76%的股权，南京机电持有其24%的股权。现 南京机电以德隆关联企业占用二机床资金为由，阻挠公司聘请的审计机构对二机床进行正常的 年度财务审计，从而将导致公司年度财务审计范围局部受限或局部不能如期完成。根据中国注 册会计师独立审计准则的有关规定，审计机构可能对公司2004年度财务报告出具"保留意见"或" 无法表示意见"的审计报告。如果公司2004年度财务报告被出具"无法表示意见"的审计报告，本 公司股票交易将被实行特别处理。 公司目前仍在继续努力，争取妥善解决该事宜。公司董事会郑重提醒广大投资者，注意投 资风险。”

大家对以上公告有什么看法？资本的意志又是什么呢？

本游民认为：概念本身没有任何意义！争论来争论去都是死东西。干脆，范围不要缩小了，更大规模的扩张吧！

rgang

概念讨论确实不能为我们的实际工作带来直接指导作用。所以应该把这个讨论还是放进具体的企业环境中去研究，对大家的实际工作才有好处。不过，在讨论实际问题中如果涉及到宏观的方面，也可以引申嘛！

fxzfxz9999兄也别着急。至于讨论产业资本在企业环境中运行的一般形式，我个人认为很有必要。我将另外开贴发表我的观点。届时大家尽管批判就是，俺脑袋结实。不怕大伙扔砖头[em07]，呵呵

[此贴子已经被作者于2005-8-12 12:14:46编辑过]