|
结合曾先生《中国式管理》一书的头两章，具体讲讲对他的理论的理解。
先说理论基础，从第一章“基本概念”可知，他的理论实际是以儒家思想作底料，“修己安人”是对“格物致知诚意正心修身齐家治国平天下”（或许这个理想并不适合于指导企业发展，但是适合指导企业人的发展，尤其适合指导中国企业人，个中区别，虽非显著，但金徒以为，不可不察）的浓缩语，“明哲保身”亦是典出《诗经》，“拖拉化”的目的则是追求中庸合适的境界，这些都是不错的道理，惟有第一章最后一部分，讲寓人治于法治一篇，貌似推崇法治，实则推崇人治，我大不同意，盖人世间多有因时变易的法则，亦有一些亘古不移的法则（如人权、等价交换、合作等），而曾先生只谈前者，不谈后者，实在有失偏颇。
再说治理理念，从第二章“管理的思想形态”可知，曾先生的治理理念已经转换到道家思想来了。所谓太极、自然、阴阳、兵家（此家与道家源流一脉，渊源深厚）之因势利导、拖、拉、化解等等，都是道家思想的范畴。
说到这里，该回复猫兄的提问了，曾先生的无为，主要就体现在“拖、拉、化”上，说通俗点，就是不去主动揭示事物的矛盾，也不陷身于事物的矛盾中，而是关注和等待事物的矛盾自己明显的体现出来，此为“拖”；其后，按照自己的意图对矛盾的演变实施影响，此为“拉”；其三，“化”，曾先生在第二章第六节之1中讲得清楚得很，除了“化”法，其它的解决之道都是在增加问题，于是马路越宽，路越堵，这个提法似乎搞反了方向，金徒也是不赞同的。
特别要讲明的是，从“拖”字讲，小矛盾可以，事物的主要矛盾拖得？拖不得？很值得商榷，我以为，道家的“无为”是循道而无为，因时而变化，待到事物运行有大矛盾了，则此运行模式即有不合乎“道”的地方，就要求掌控局势的人积极探寻大矛盾的起源、成因、内在要素，积极寻求科学的解决，使事物运行回到正确的轨道上去。所以，曾先生的无为，缺点在混同事物的主要矛盾和次要矛盾，不能认识到二者是截然不同的两种矛盾，因此很难指导真实的企业管理活动（“见微知著”、“履霜坚冰至”的理念境界当比“拖”先进。）。
最后说明一点，在猫兄此帖中我的正式谈论有三，这都督促我反复阅读了曾先生的书，我的体会是，在有一点现代理论素养的基础上，再看他的书，不被其理论外壳所迷，深入进去，有选择地吸收合适自己的东西，却也不坏。
[此贴子已经被作者于2009-9-29 13:04:16编辑过] | 
