送给有思想的人

cai_0008

个人认为，人所处的环境不同，可能选择也会有所不同，在现在这个社会里，有一句比较实际的话：一个人如果不能改变环境，就去适应环境，如果不能适应环境就只能被环境淘汰了

fsy1015

星云大师说：人，应当以出世的心态立身，而以入世的心态做事

我家的狗

其实这个故事是《科幻世界》上的一个文章，楼主没有把文章写完。我继续写：

故事讲述的是选拔宇航员，这个题目是美国航天局的一个测验题（小说）。里面是这样讲述的：

楼主的是前面的，我添加一下后面的：

  第一次是上面的情况，把火车转到了那节一个孩子的轨道上；

   第二次，只有一条火车轨道，是一群孩子在上面玩耍，没有听到火车来到。而那个操纵轨道的人旁边有一个孩子，只要把孩子推到火车轨道上，火车就会因为障碍而停下来，而那一群孩子也就得救了，假如你此刻是那个工人，你会怎么做？你还会像第一次一样，选择用一个孩子的生命来替换一群孩子的生命吗？你会把那个孩子推到轨道上吗？

      故事的玄机就是在这里，假如那个孩子是在另一个轨道上的时候，即使是我们改变了火车的轨道，用那个孩子的生命去救那一群孩子，我们会做的很干脆，也很清楚，一群孩子比一个孩子的利益（或者不能说是利益）大。但是当要你我亲自把一个孩子推到轨道上的时候，你是否还能够坚持用一个孩子去换一群孩子呢？

      那个宇航员最后被淘汰了，因为他无法选择，于是自己跳了下去。

      当最后看到这里的时候，我当时是震撼了，也久久无语........

净化的牛

看完一遍之后,我脑海中出现的不是答案而是问题:在改变轨道的时间里面就不能让孩子们都立刻离开吗?为什么题目的设置就是那种非此即彼的逻辑,而且结果是那么的不人道。看完朋友们的跟帖，我更是迷茫，一直觉得我们的周围有太多的人，包括一些名流大家在列，总是爱将我们的生活简化为简单的小故事，接着包含深情的说小故事里面的大哲理，也就是说故事仅仅是个我们表达的载体，不能鲜活的表达生活的真实，如此以来，是否意味着我们思考面临的对象不是鲜活的生活本身，而是这些小故事了，要是这样的话，我们得出的答案有意思吗？确切一点讲，这样的故事从一开始就不是为了答案，因为它根本就是没有答案的。要的只是一种看过之后的思考……

以上是我的一些想法。就实际的感受而言，我不会切换轨道，因为切换了，换回了一群孩子的生命，得到的却是一个无法改变的明知的错误方向，这样的代价太大，轨道对于火车就如企业战略方向对于企业，错误的代价就是死亡，不是简简单单孩子生命的问题。

duwofeilian

我记得这个论题是2002年高考的语文作文题，当时被很多人骂这个题目太变态。

其实我觉得为什么不能让火车停下来呢？非要等撞到人了才停下来吗？有什么事情重要到非要火车继续开不可呢？如果火车能够停下来，那就不会有任何牺牲了。如过这样的事情是发生在国外，我相信，火车司机宁愿牺牲自己也不愿开着火车碾过哪怕一个孩子。

说到这里，我觉得中国的文化中还是缺少了一点人性，“以人为本”只是个空话，因为中国别的不多，就是人多，所以某些人认为死一两个不重要。

再说规矩，也是人定的。既然是人定的，那么免不了包含了利益因素在里面。有利益就有牺牲，毕竟中国的“博弈论”除了“田忌赛马”就似乎没有别的什么了。

把上面那个论题换一下，如果是一个汽车司机，除在相同的两难选择情况，要么会撞上另一辆车，要么就会撞上一个路边的行人，他会去撞谁？

这就不是规则的问题了，这是现实的问题，现在谁也不能保证说你走在马路边就是绝对安全的，因为现在的水货司机实在是太多了。所以即使你是规规矩矩的，也指不定哪天会飞来横祸。

水净纯

他说：我选择让一群孩子去死，因为那是一群笨蛋，明知铁轨上玩会有危险，还去，死了也无所谓。

同意１０楼的观点。

秋天的河

在一个疯狂的世界里，只有疯人院里的人是正常的。

河港

人一定要有信念，坚持自己

lin-sword

现实啊 按游戏规则玩的人却赢不了 我们没有办法所以只能随波逐流？ 不知道啊

lin-sword

同意44楼