海上扬帆
发表于 2007-6-7 19:49:31
<p>管理是灵活的，我觉得不同环境，不同情况，因时而定。。。</p>
joexsl
发表于 2007-6-11 18:00:34
<p>集权与分权</p><p>因时制宜</p><p>因地制宜</p><p>然，为上者，集权也好，分权也罢，若成大事，均需以诚待人。</p><p>若是行那画饼之事，则败矣！</p>
厚德尚
发表于 2007-6-14 13:33:44
<p> </p><p></p><p>现在分权大家多少都在做！凡事都得有个过程</p>
厚德尚
发表于 2007-6-14 13:37:46
<p>集权与分权</p><p>因时制宜</p><p>因地制宜</p><p>然，为上者，集权也好，分权也罢，若成大事，均需以诚待人。</p><p>若是行那画饼之事，则败矣</p><p>公司人事战略发展的前提：高层确定合作伙伴，利益可持续分配、发展规划，第二、第三梯队建设。分权只是企业正规化的具体表现。</p>
联华策划
发表于 2007-6-18 13:00:26
我占个位置看看了再发票
米虫
发表于 2007-6-20 17:53:10
<p>我赞同家人张雨烟的观点（不知道什么原因无法引用，一引用就引用别人的段子，汗啊！），在中国现阶段，没有成熟的分权。我觉得归根就底是中国的特殊性决定的，就像北极星的老总参加BOSS堂时说的：“在硅谷做VC（风险投资）都是比较低调的，但是回国后才发现，在国内做VC是需要做广告的。”中国的特殊性使得很多在其他国家定型的规则在这里行不通，当然这也有可能是规则定的不够完美，但是我更觉得这才是精彩之处，如果全世界的公司集权模式分权模式都是一个样的，相信经理人也就不值钱了吧。</p>
lirj
发表于 2007-6-23 11:15:00
<p>我根底尚浅，但我坚决拥护在集权模式下适当分权，集权还是主体，分权是附体，我们公司分权过于到位，子公司和总公司几乎不往来，往来也是开发票拿钱入帐，失控！</p>
mjjz608
发表于 2007-6-26 14:48:15
<p>脱离公司架构流程探分权没有很大的意义。这里面一个致命的问题就是透明度的问题，我理想中的企业更应该是一种分权的架构。</p><p>从流程的角度来讲，一个公司就是无数的流程所组成，也可以把每个流程看作一个公司里的公司。公司有生产的流程，公司有销售的流程，财物的流程，HR的流程。公司的发展过程，就是把流程从简单往复杂发展的过程。从开始一个人负责所有的流程，到后来一个公司负责一个流程，在这个过程中权利自然而然就分散了。</p><p>顺势而为，无为而治，分权是必然的选择。</p>
美家美客
发表于 2007-6-27 22:31:26
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>清风徐来</i>在2007-1-5 16:00:48的发言：</b><br/><p>这几个答案本身是一种桎梏，不客气的说是一种坐井观天的讨论</p><p>讨论这个没有意义，我不投票</p><p>中国人把“权术”玩到极致</p><p>所谓内斗内行、外斗外行</p><p>你们怎么不讨论一下如何给客户创造价值？如何良性竞争地达到企业的目的？</p><p>根据实际的企业性质和商业环境有一个合理的法人治理结构，有良性的合作、竞争机制、有良性的人员流程</p></div><p>支持,看了几百人的讨论,让我想起某个做营养品的老板说过的话:我就是杜撰一个概念,接着猛炒,然后就能热卖了</p><p>真的觉得这个题目很虚.试想:采用分权的管理模式是不是这个最高集权人下的决定呢?</p>
ziyue
发表于 2007-7-4 09:09:07
<p>集权还是分权需要结合众多因素考虑</p>