战略投资问题：资本的战略性
<P>资本天生就具有战略性、扩张性。如果我们把资本看作是河流的话，这条河流和一般的河流不一样，它兼具流动性、扩散性、增殖性、方向性，是一种智能的水。我们现在就对于这种智能的水进行一些探讨，我的观点恐有不对之处，敬请大家批评指正。</P><P>通常所说的资本，指的是产业资本。在各种经济活动中，起最终支配作用的，是产业资本。广义上的产业资本，包括工业资本（制造业资本）、商业资本、金融资本等（当然，金融资本是特殊的产业资本），而工业资本的含义更是宽泛，甚至涵盖了所有与工业投资相关的产业资本概念，例如农业、旅游业、建筑房地产业的资本等。</P>
<P>从改革开放以来，我国的产业资本的投资经历了国家投资、国家主导下的外商参与性产业投资、民营资本投资、以及混合所有制前提下的混合投资。融资情况也不断发生变化，由国债融资转向金融机构融资和直接引进国外资本。在产业投资领域，外国银行的混合贷款已经不是什么新鲜事。而在金融产业投资领域，对于非国有资本的开放也已经达到一个新的高度，QFII 已经达到20多家，甚至中国建设银行海外上市的同时还引进和国外战略投资者。从这些意义上来说，资本的战略意义十分重大，已经深刻影响到了我国市场经济的许多层面。</P>
<P>一、工业资本和商业资本的互相渗透</P>
<P>工业资本逐渐由追逐原先的高额利润转向寻求更长远的利益回报。在市场经济还不很发达的20世纪80年代到90年代，工业资本（无论是国家工业资本还是私人工业资本）取得了巨大的经济利益。我们不去追究这段时期工业资本的原罪，尽管资本是永远贪得无厌的。依靠这段时期的国家法制不健全、市场经济体制尚未完全发育成熟，工业资本取得了极大成功。</P>
<P>但是商业资本的发展就出现了与工业资本不一样的地方：随着旧的经济体制的逐渐瓦解，国家商业资本出现了大面积的亏损、萎缩；私人商业资本虽然从总量上还不能和国家商业资本相抗衡，但是它所具有的符合市场经济体制的强大生命力，却是国有商业资本无法比拟的。所以，从20 世纪80年代末以来，私人控制的商业资本迅速膨胀，并且有蔓延至工业领域的趋势。</P>
<P>工业资本和商业资本的较量是两种资本的战略性较量。经过20年来的迅速发展，流通业的利润来源更多的是依靠返利、巨量销售额的支撑，因此，获得制造业利润份额正成为商业资本的目标。家电业巨头国美电器谋求收购家电业上市公司科龙电器，正是商业资本向制造业渗透的明显例证。而对于庞大的中间利润的丧失，工业资本是不甘心的，必然要采取办法进行补救。于是工业资本控制下的流通业也出现了——工业资本的一部分，正在向商业资本转化。</P>
<P>二、产融结合的误区</P>
<P>一直有人力图使产业资本和金融资本进行完美的组合，或者整合。一方面，产业资本的扩张需要金融资本提供支持；而金融资本则依靠产业资本作为发展基础。从GE集团的成功经验来看，产业资本和金融资本应该只是互相提供业务支持，而对于产融结合的最要命的地方——资金转换，则讳莫如深，不越雷池。正是因为美国发达的市场经济和完善的法制、经济体制，通用集团的产融结合获得了巨大的成功。</P>
<P>中国企业何尝不想进行成功的跨越？但是国内对于资本扩张最为重要的制约——融资体制，依然没有明显改善。中小企业的融资通道并不十分通畅。由于我们的金融体制改革落后于经济体制改革，因此始终就存在民营企业的资金饥渴症。在这种情况下进行产融结合，其结果只能是短期融资进行长期投资，最终产融结合成为竹篮打水，德隆失败成为再明显不过的例子。</P>
<P>（未完待续，期待有家人接上写） 2005年7月18日，rgang</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-18 12:05:57编辑过] <P>老兄抛出的可是重磅炸弹啊，愚先顶一下。</P><P>资本是现代经济的嫡亲儿子，研究资本离不开微观经济学这个工具啊。</P> <P>我想先进行一些宽泛的探讨，然后就技术问题分类进行研究分析，最后形成一个基于现代市场经济条件下、通常的投融资方法论研究（主要还是建立在一些经验、体会的汇总上），希望能够吸引大家参与！</P>
<P>至于是否需要进行理论上的学术研讨，我想并不在我们的讨论范围之内——毕竟我也不是哈佛大学或者类似的高等学府出身，我只是一个实践主义者，谈的也是一些实际问题。</P>
<P>恳请大家批评指正、并加以完善补充。</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-18 14:15:43编辑过] <P>好啊，我这里有几个问题向rgang兄请教。</P><P>1，产业资本的要素是什么？现今中国产业资本的主要存在形式？产业资本的核心价值是什么？产业资本对金融资本有何吸引力？</P><P>2，针对金融资本，请回答以上问题。</P><P>3，在目前的中国，产业资本和金融资本融合需要那些必要条件？</P> <P>回楼上：</P><P>1、产业资本的核心要素是产业概念以及由此产生的产业投资。现今中国产业资本的主要存在形式是产业投资基金，包括风险投资基金。产业投资基金不同于证券投资基金的地方是，前者的绝大部分进行了非上市公司的股权投资或者产业项目投资，而后者，根据证券投资基金法的要求，绝大部分投入证券、期货、国债方面的金融投资以及相关的资产管理。</P><P>产业资本发展到一定阶段以后，会向金融资本渗透、过度或者融合，这是现代经济体制下的客观规律。</P><P>2、答案见上。而利润，或者说，利益驱动，是促使产业资本向金融资本渗透、扩张的内在动因。</P><P>3、对于产业资本来说，金融业是一个全新的产业，不同于制造业，有着自身的运行规律，并且也具有极大的风险。产业资本和金融资本的结合，要保证金融资本的封闭式、专业式运营，并且监管部门也要建立一整套制约、保护、监管的机制，才能够使产业资本和金融资本形成完美的结合。</P><P>如有不妥之处，敬请批评指正！</P>
[转帖]炫耀
<P>期待看到<FONT color=#16a000><b>rgang兄的</b>财务||资本版</FONT></P> <P>rgang兄：</P><P>我觉得研究产业资本的核心要素要从产业资本的来源及性质、产业资本的组织形式、产业资本运作方式等方面界定。</P>
<P>金融资本在我国主要是在保险业、银行业、信托业存在，民间的金融资本几乎不存在（温州的地下资本按照rgang兄的定义，基本上应归属产业资本范畴）。产业资本在一定条件下可能转化为金融资本（民生银行就是典型例子）。</P>
<P>在中国，我觉得产业资本向金融资本转化必须具备以下条件：</P>
<P>1，首先产业资本的规模必须足够大。</P>
<P>2，彻底打破金融业国家垄断的机制。</P>
<P>3，民营产业重型化方向发展催化投资规模巨型化。</P>
<P>4，完备的投资监督管理机制。</P>
<P>请老大指正。</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-19 21:17:22编辑过] <P>温州的地下资本严格意义上说，还不能划到产业资本里面去，因为实际上属于投机资本、类金融资本，当然也可以说是风险资本。因为在他们的运作中，很大一部分收益来源属于高利贷收益，部分属于投机炒作，投入产业项目的资本少得可怜。广义上来看，好象可以划归产业资本，其中值得商榷的地方还比较多。这种资本属于还不受国家法律保护的、非规范运作的金融资本。</P><P>对于cheng111兄的观点，鄙人尚有存疑之处：</P><P>1、产业资本何以足够大？通过何种来源足够大？我的感觉仍旧是一定规模的产业资本，如果想壮大的话，必须通过产业资本的多种途径的运作，使原资本充分增值。</P><P>2、打破国家垄断金融业的格局，需要一个过程。从我国目前的金融体制改革来看，这个过程在加速，但是仍旧需要假以时日。</P><P>3、对于兄台这一论断，窃以为有待考量：投资规模巨型化的前提条件是有足够的铺底资金和通畅的融资渠道，在目前民营企业的融资环境下，恐怕难以达到。即便有个别民营企业可以做出此类投资动作，也不能掩盖广大民营企业资金融通困难这一基本事实，所以产业重型化催生投资巨型化并不是产业资本壮大的最好出路。</P><P>以上论断可能也存在商榷之处，敬请拍砖！</P> <P>rgang兄，</P><P>从严格意义上说，中国目前还不存在发育完整的产业资本，理由如次：</P><P>1，产业资本是企业资本实力积累到一定阶段的产物，在中国，由于企业获利能力普遍不高，导致自身资本积累不够。目前基本上处于资本饥渴状态，这也是不管规模大小，都想到资本市场圈钱的原因。如果国内企业竞争力始终不能得到提升，产业资本很难得到正常的发育。</P><P>2，政府目前对民企产业资本的发展基本上持限制态度，许多有一定剩余资本实力的民企连申请创办财务金融公司审批起来都很困难。比如，刘永好的希望集团就存在这样的困惑。</P><P>3，形成产业资本的另一条捷径是走民间资本聚合的道路，可惜，国家目前不支持，温州，台州等私人企业剩余资本基本上处于地下、非保护状态。</P><P>去年，一些民营企业巨头希望通过产业重型化在产业资本上暗渡陈仓，又不幸碰上国家宏观调控，常州的铁本事件就是典型的例证。从宏观角度讲，如果中国的民营经济始终处于弱小状态，产业资本基本上没有发育的可能，民营企业是否能实现重型化，实际上是在重型工业居于支配地位的国企愿不愿意放弃优势地位的问题，这是一种利益博弈。</P> <P>好观点！赞成！</P><P>对于产融结合这个话题，看来经过如上的讨论，已经基本有了一个脉络，哪位兄台站出来总结一下？</P>