lora_wang
发表于 2004-9-28 15:12:00
文章非常不错。任何一家咨询公司赖以生存的是咨询理念、方法论和工具，没有原创而仅是拷贝，始终不是自己的。期待后续文章。
bear
发表于 2004-9-29 14:03:00
<P>关于BCG矩阵的假设和因为这些假设而使得BCG矩阵分析的局限性，我曾经了解过。大概有7个假设，其中有一个主要的假设是BCG对业务衡量标准主要以资金收入为主。因为很早就看过这些东东，具体内容记不清了。但这些假设早早就写在我咨询的工作日记里。</P><P>看到wewin的首帖之所以回帖，是对wewin对国内咨询发难有些不满。同时，我希望国人在借鉴国外先进经验的时候，也要体察国内咨询行业发展的具体环境。咨询，远远不是copy，也远远不是吸收和消化国外的东西，而是应用之道。适用的才是最好的，而不是最先进的，就是最好的。</P>
hqtiger
发表于 2004-9-29 18:39:00
<P>这个事情说明一个问题</P><P>是不是有了武林秘籍就可以不用师傅自己练成绝世武功？</P><P>聪明的人可以做到但是为数不多</P><P>绝大数的人学到一些招式</P><P>还需要通过实践来不断提高</P>
ghbdavy
发表于 2004-9-30 11:06:00
谢谢各位！
hnrhongyu
发表于 2004-9-30 11:35:00
怎么没下文了？我想看，谢谢啦！
施无畏
发表于 2004-10-3 01:18:00
<P><FONT face=仿宋_GB2312 size=5>分析事情的成功,主要是要有三步,预设前提;有利条件,不利条件;操作流程,许多咨询更多的关注于流程,这就是中国咨询能发现问题,解决不了问题的原因.</FONT></P>
zhg868
发表于 2004-10-10 15:37:00
<P>BCG的前提条件，让我马上讲，也讲不清楚，我想只有大学老师才可以随时讲清楚吧。在咨询中有时会用，有时不会用，即使用了，也是互相印证，比如说关联业务的问题，还要关联程度怎么样，共享什么资源，也不是所有的都不能用吧。</P><P>现在的管理理论发展了，工具也很多，我想之所以有这么多工具，还在于“管理是以数据分析和系统思考为基础的艺术”（这是我个人的想法），每个所谓的工具都是为了清楚表达一种想法，才出现的，一种工具没有办法解决，另外的工具就出现了，而恰恰管理情境的复杂，使得管理工具永远会层出不穷的。做咨询的，重要是理清问题的本质，对工具的选择是在于能够说清问题，给人启示。研究一个工具的适用情形，是研究不完，就光管理词汇的语义不同，就够累的。我们只要工具能提供我们开阔的思路就足够了，想精确制导，在管理上，是找不到的。</P><P>从另外的角度说，津津乐道于某个工具的12345，正是咨询公司的问题，也是国内咨询公司的问题，我们已经看到，国内“学院派”咨询的盛极而衰，他们担负不起给予企业运营操作层面的指导，重新回到知识传播和启蒙的正确轨道去了。我没有在国际咨询公司做过，但觉得一个非常有启示的东西，应该值得注意，就是“最佳实践”和大量的案例库，而不是仅仅有数据库。</P>
平安大街
发表于 2004-10-12 18:46:00
<P>我想提一个问题，为什么国际咨询公司如此透彻地了解每一个咨询工具的背后的假设，在中国却有如此之多的失败战略案例．是不是只明白工具本身的意义并不就够了，重要的是对企业自身的发展进行逻辑与历史相统一的分析，真正得出适合企业的个性化方案．而不是像国际咨询公司哪样，动不动就将标杆企业的做法到处推广．将中国国情的东西硬塞进在发达国家案例积累起来的框架体系，其危害并不比不懂工具本身背后的假设所造成的危害小．</P>
gslpwan
发表于 2004-10-13 13:36:00
88楼讲的对！！！！
why_lng
发表于 2004-10-13 17:48:00
<P>现在的咨询公司的确如此</P>
页:
1
2
3
4
5
6
7
8
[9]
10
11
12