其实说句老实话，很多著名咨询公司所做的项目文档如果仔细找都能找来看
但难道看多了就真的能学到里面的东西吗？文档很多里面只是给出模型的介绍，或者模型也不介绍了光是给个结论
大家想想，如果自己不是项目组的成员，没有参加讨论的会议，你能对某个结论背后的背景和产生的过程原因熟悉吗？不可能！
所以最好的提高方法还是实践啊，多看多做才能成为大师
</DIV>
<P>十分同意...而且项目中的slide背后往往有故事，而这些故事不是项目外的人光看报告就能领会的</P>
工具只是工具
<P>工具只是一种工具，关键是如何从工具中帮你理清思路，同时便于和人沟通。</P><P>BCG，SCP等东西是一个框架，让你能够用一种比较好的方式把很多线索表达出来。这点上说，我觉得工具本身没有错。</P>
<P>但是，如果只停留在为工具而工具上，那就是使用者的问题了。</P>
<P>任何分析都有局限性，关键是要抓住关键的信息，寻找关键问题，拿出关键解决方法，来解决那80％的问题。</P>
<P>大的咨询公司有一套方法论，根据方法论总能得到一些东西。但是，个人感觉就是，作为顾问，从客户角度来说，主动思考的价值就散失了。客户的很多内在业务逻辑是没法用方法论得到的。需要根据客户的沟通来寻找关键着力点。但是，这个东西就又有点象中医了。经验老道的老中医总能发现你的根源。唯心的东西就多了一些。这实在是一个矛盾啊。</P> <P>nod, 工具只是工具，工具是对问题的观点和基本逻辑的包装。使用工具不能遮掩相关知识的匮乏和逻辑的混乱。相反，经验深厚的咨询顾问就是只使用issue tree就能把客户的难题干倒，这样的顾问真是太棒的。</P> <P><b>工具、文章和实施</b></P><P>大家说的很好，我受益匪浅。我在做战略管理咨询时，考虑到的是客户的需求和咨询公司的实力，充分和客户交流、充分研究资料，作出客户满意的方案。客户战略的制定不是靠工具制定的，战略的实施更不是靠工具，靠的是人。基于客户相关人员的知识水平，我们不一定要提到用ＢＣＧ等工具的名称，我们要有的是严谨的思路，把工具所带来的思路容入我们的报告之中。这是制定战略的要点之一。其次是要有扎实的综合知识和工作阅历，考虑问题才能比较周全。第三是要能把自己当作客户中的一员。</P><P>我的另一点体会是：没有接触到这些管理工具的管理人员－－实战派的工作方法是很多知识、工具的综合，这才是管理比较高的境界。战略管理是在管理中比较综合和复杂的工作，对人员的要求是很高的，很难想象一个在校的学生如何能作出好的战略规划，如果真的制订一份战略规划后，其可执行又有几何？</P> 工具是死的，人是活的！相同的工具，不同的人有不同的应用和诠释。楼主的说法虽有道理，但是工具的后面的东西，尤其是创新性的东西，工具是无能为力的！ <P>呵呵，楼主说得很好，快续啊，我也有相同的看法那，诊断背后的逻辑、思维、和理论到底是什么??? 这方面的资料太少，</P><P>我在学习系统论过程中对此很有体会，愿与楼主交流，请联系 <a href="mailtSilentTree@126.com" target="_blank" >SilentTree@126.com</A></P> <P>模型和模板固然有益，但要看你是否可以消化吸收，如果没有这个过程，那你难免会消化不良，撑大了肚子，累垮了身体！</P> <P>也经常这么想，学习理论，看事情，看模型，甚至看人，表面的东西并不代表什么，重要的是表象下面的一系列假设</P>