海之韵
发表于 2004-8-28 16:47:00
<P 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">其实有时候运用这类工具的目的之一是给客户看的，在没看到实效之前，客户关注咨询公司是否会使用那些他们听说过的洋工具，以证实该咨询公司是不是真的有实力。</P><P 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">也不是本土咨询公司就不明白PPT背后的东西，否则，一个公司一个样，即使是套用，你也得结合该企业的企情啊，如果不明白，那怎么能作出让客户认可的报告来呢？客户不是傻瓜，他能明白这是不是本企业的实情，他也会提出很多问题来当场让你解答。</P><P 21pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt">我们在运用BCG进行分析之后，一般不会轻言处理方式。也许今天的“瘦狗”结合本企业情况，经过调整和变解，会成为“明星”；也可能今天的“金牛”已老，经不住各方风浪的冲击，其生命期不会很长。现行的分析结果是要结合内外部环境和各方条件才能够具体运用的。因此，中国的咨询公司在运用国外先进工具时，也是会活用的。</P>此外，本土咨询公司已开始研究自己的工具和方法。我们不是知名的大咨询公司，但是我们就有一个自己的《……分析系统》是从咨询实践中总结出来，提升并模型化的。是以蛛网图为基础的，包括几个层面的要素分析，还有数学模型做支持。目前正在试用和改进。只是公司机密不能泄露。等到推出的那一天，大家就会看到了。
青青子弦
发表于 2004-8-28 17:09:00
“懂得背后的东西”不外乎是“纸上得来终觉浅须知此事要躬行”的道理。请笔者深入谈谈，该如何懂，怎么懂？还望不吝赐教！
wooden
发表于 2004-8-28 20:14:00
这样的好贴一定要支持
5528
发表于 2004-8-30 08:51:00
有同感
lijunluke
发表于 2004-8-30 17:05:00
期待下文中……
billwang66
发表于 2004-8-30 17:40:00
说的不错，我也正在copy的过程中，也没完全懂
lym006
发表于 2004-9-3 12:40:00
[讨论]谁在轻视“背后的东西”？
<P>谈一点粗浅看法：</P>
<P> <FONT color=#ee3d11>在自由Q&A阶段，我向该咨询公司的项目经理提问了一个问题——“您在运用BCG矩阵时，会充分考虑到该矩阵的哪些假设呢？”</FONT>
</P>
<P>这个问题本身有问题。这是咨询顾问向企业提交报告的会议，作为企业放的代表，所关注的问题不应该是某某理论某某工具的假设条件是什么、顾问公司的项目组成员是否明白其假设……这可以放在课堂上、理论研讨会议上去解决。企业应该关注的是顾问公司解决这个问题是是否考虑到企业的实际情况，有没有忽略、遗漏？……</P>
<P>我认为，所有研究模型从理论层次看都是建立在假设条件下的，没有假设，就无法建立模型！但是，至今为止，有哪一个模型——无论是经济学模型还是营销战略模型所假设的前提是企业能完全满足的？模型应用过程中，其实是应用它的分析问题的思想来分析企业某一个、某一类问题，我们探讨的是这个分析过程是否比较准确的界定企业的问题、是否找到具有可行性的解决方向以及办法？而不是“你充分考虑那些假设？”</P>
海边的树
发表于 2004-9-14 16:32:00
初来咋到，看不懂。
8-bus
发表于 2004-9-16 16:56:00
对于所谓的咨询管理公司，确实如楼上的家人所说的那样，照搬全COPY式怎么能够深刻理解国内企业呢？我曾经有去了解过麦肯锡的理论和菲利普。科特勒的营销管理理论，有人曾跟我说过，如果能够把这两本课程读完，就是一个很优秀的营销管理人员了，可是我看了一半就看不下去了，差距太大。国外的先进理论要学习，也要讲究，中国古语说得好：“取其精华，弃其糟粕”。
bie555
发表于 2004-9-22 22:36:00
所以然
<P>说得大实话！</P>
<P>有许多人是知其然，而不知其所以然。</P>
<P>不管什么命题，都有前提假设在，抛开了这些问题，大谬不然了。</P>
<P>因此有文化不同而水土不服的问题在。</P>
<P>学者专家会去考虑真理的界限，一般人不会。</P>
<P>管理界的时尚和女人的时装一样流行。</P>
页:
1
2
3
4
5
6
7
[8]
9
10
11
12