cynthia
发表于 2003-7-23 10:37:00
切中要害，期待下文
sujun_zju
发表于 2003-7-25 13:58:00
讲得很好。其实不光咨询，很多事情都是如此。现在是一个大爆炸的时代，新理论、新资讯层出不穷，不少人满口的专业术语，高深的不得了，其实又真正懂多少？越是看起来简单的、都了解的东西，其含义越深刻，值得使用者细细的思索，透彻的理解其真谛，否则只能流于肤浅，切勿心态浮躁，不求甚解。实乃做人之大忌！
beckhan
发表于 2003-7-25 14:23:00
管理，完全是一件在科学思想指导下的一点一点构建和完善的辛苦活，不是拍一拍脑袋出个点子就完成的。哪个著名的咨询公司不是数十年以上功夫才能构建完善的案例库和分析模型，中国有哪个咨询公司真正花了这个功夫，作一个管理上的孜孜不倦辛辛苦苦的搬运工？照搬照抄有，“辛苦”就很难谈得上了，研究著名咨询公司的报告只是为了学会怎么思考怎么分析。从环境的不确定性复杂性角度来说，管理没有学透的时候，只有更加深刻的时候，“没有最好，只有更好”。
eye8000
发表于 2003-7-25 16:05:00
精辟
zhaoyahua
发表于 2003-7-27 14:08:00
期待中···················
hunter2100
发表于 2003-8-2 17:24:00
看了上面这幅贴子，心里总有一说不出的味道，就事实而言，我几乎没有什么可以否认的，但我还是想把下面的几句话说一下：
第一、我也会用BCG矩阵作一些分析，分析到哪步算哪步，我发现它很能理清我的思路，有个工具总比没有的好。在得到所谓的“真传‘之前，土咨询还是要推进的，而且，自己的经验也只能靠一边分析一边感悟而来。
第二、是否一定要等到绝无异议再开口说话，这是一个问题。
第三、技术是一个方面，心态又是一个方面。我本人倒是能够容忍技术的拙劣，而不能容忍心态的骄横。因为就层次而言，古拙也是有它的地位的，并非只有精致才是唯一。
第四、既然以咨询中人自居，应当多少有些古道心肠。
第五，在说明问题本身之前不需要那么长的引子。
neteaglean
发表于 2003-8-2 22:37:00
其实，波士顿矩阵的隐含假设和局限性，现在讨论的已经很多了。比如，关于卖出“瘦狗”业务的前提是瘦狗业务单元可以卖出，但面临全行业亏损的时候，谁会来接手呢？还有，许多业务单元并不都是可分离的。
如果对一些经典的教材有些了解，回答帖主在开始提出的问题并不难，至少可以回答一部分。
julian
发表于 2003-8-2 23:53:00
知其然而不知其所以然的事情，会带来极大的危害吧。
真的很佩服有的人，不真正理解的东西就是敢随便用，实在事自叹弗如！
wangsunt
发表于 2003-8-4 10:14:00
相对而言！
wewin的心得确实不错，这也是很多国内的咨询公司无法长大的原因，他们凭借关系可以做开头的几个项目，但客户总归会认识清楚他们的实力的。
不过，我想说的是，本土也有一些咨询公司（比如我们公司），名气不怎么响亮，ppt也做的很普通，但对客户实际需求的理解与把握跟麦肯锡之流不相上下，而基于本土文化和实际操作经验的方案与方案辅助实施还超过麦肯锡！以至于像复旦、上海交大的emba班都不敢录用我们的总经理，因为他们担心上战略课时教授下不了台！
所以我觉得wewin的看法是应该相对而言的！
littlelcj2
发表于 2003-8-5 14:42:00
期待下文
页:
1
[2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11