|
我的答案: 作为队长 我选择登山,不可能让队员把人抬下去破坏了登山的计划. 但人还是要救的,关键是怎么救?难道一定和登山的计划冲突?事实不能改变,但人是可以变通的.
不卖关子了,作为完整的登山队必然有完善的配套设施.例如医药箱,通讯设备等等.一般而言,这些都会多准备一些以备不时之需.在确认留有足够的医疗设备能保证队员的安全情况下,对伤员进行全力救治.并把他转移到相对安全的地方,及时利用通讯设备与地面的救助站取得联系.将伤员的准确位置报给救助站,申请救援. 然后是队员们共同在地面上为他留个显著的标志,以便空中救援能够发现. 做完这一切,就必须上路了.不能不把伤员留在那里,当然要找个相对安全的地方.并在上路后,每隔一定的时间就与救援站联系,发送他的坐标. 这样看来,有投机取巧的嫌疑,各位看官听我慢慢道来. 首先,我认为放弃登山计划是不可取的. 放入现实来谈,登山就是目标,过程就是付出的成本.放弃登山就是漠视了私有财产,企业有权利支配它来进行生产,不能因为所谓的道德原因就强制他去救人,甚至在不能自救的情况.要知道,下了山再来登山,就等于把每个队员的风险都放大了一倍.弄不好就是全军覆没.企业同样需要对自己的股东,对自己的员工负责. 即使从宏观的社会来说也是不可取的,我们知道投入到企业的资本,大多是用来投资的,而救人往往表现为消费.如果一个社会的投资强行转移到消费,那么就会带来接下来的经济增长缓慢,甚至倒退.这样的后果可能使更多的人陷入灾难.而作为消费中的贫富不均,结构不合理的调整,这是政府的职能,也是份内事.企业不应该越俎代庖,而是应该采取协助的态度.毕竟从效率来说,政府来做效率更高. 而政府就是我在回答中提到的救助站. 关键是如何救人? 现在重点来了,我的观点是企业的社会责任是协助政府更好的救人,而不是自己救人. 我们再回到问题来看,相对于登山队,救助站更加职业,效率更高.很难说,是队员们七手八脚把伤员抬下去快,还是救助站的直升飞机来救快?毕竟直升飞机上就能进行简要的救助,生还的可能性更高. 而现在登山队也有得天独厚的优势,他们站在发现伤者的有利位置,及时通知方位,能大大的缩短搜索的时间.这也是登山队(或者说企业)应该做的,在这个关键时候,能把自己手中的资源共享出来(例如医药箱,通讯设备),何况很多是可再利用资源.还有人力,伤员无法动弹,我们可以协助他移动,并留下显著标示,让他更易被搜寻.有效的医疗,能帮伤者争取关键的时间,来等待救助. 所以我觉得,企业的社会责任不是伤其根本的资本转移,而是实现手头上的资源共享.甚至可以作出企业"伤员"双赢的局面,比如合理的并购. 这本该是政府和企业相辅相成完成的,让企业一个人上去当炮灰,很不明智.即使站在全社会的视角来看,也是效率不高的. 我想当企业能够站在资源有效合理的共享的角度来思考问题时,不但能因为承担起社会责任而享有更好的社会声誉,还能因为共享而实现多赢. | 
