对国内几位管理咨询专家的个人点评——曾仕强、莫少昆、余世维……

wwmjlp

我看过很多余世维的课程，呵呵，是D版的。

但是买了他的正版的书。

非常喜欢余，并且正在公司逐步实施。

个人感觉管理的道理大同小异，只要能够触动你的心，培训就是成功的。

曾老师的讲法慢吞吞的，不太喜欢。

另外，最近看了不少易中天的书，虽然是讲历史，还是有很多可以用到管理中。

要论管理的一些严密的流程和步骤，恐怕不是通过讲座可以解决的，还是要系统的学习。

咖啡泓

看过一点余的视频~~网上下载的~~比较精彩吧~~虽然有点西化~~

怎么说呢~~

其实真的要看~~你是以一种什么心态去对待他们的讲座或是言论的~~

当然偶也看来曾佬的<中国式管理>~~这学期在图书馆借的~~感觉好像在解读<大学>~<中庸>等~不过还是有收获的~心态问题~~

至于其它的人偶没有看过~~也没有机会听过~~以后有机会再学习吧~~

PS:有点觉得楼猪在做莫老的广告~~

思考智者

我和曾仕强大师、张锦贵教授（他喜欢别人称他为教授）都有合影，和曾仕强老师一起用过餐（因为我请他来讲课），余世维老师的课现场听过，没合影。

前面两位是真正的大师，已经经过几十年的锤炼，不是那种风头一两年的老师。建议大家有时间要多多去听听，他们的课程都充满了智慧，非常值得去研究啊。

dluming

在下只听过余世维先生的成功经理人讲座。感触良多，受益非浅。如果有幸听曾先生与莫先生的演讲资料相信也会受益良多。

学习者，总是学其有益的地方，而弃其无益的地方，把别人的东西适合自己的地方拿来用

才真正起到学习的作用。

至于评论好坏则不是学习者的要做的。

zibuyu

聽過一些這些培訓的課程，場面不小。難得的是課程結束後個人的實踐。能夠上台的就不簡單，既使是少有自己的理論的，也是讀了很多書的人，稱大師有點欠妥。課程帶給我們的應是一些思路，靈感，要真正解決問題還是要靠個人的努力。

luk

中国缺少的就是科学的管理，从来不缺少所谓中国式管理。

中国式管理纯粹就是误人子弟，在港澳台已经是被遗弃的东西！

国内还有人幻想着“无为而治”、“仁义义气”之类的东西，这些人能到大陆来混事，实在是投其所好。

其实，哲学就是哲学，管理就是管理。把两者混为一潭的曾士强根本就不懂什么叫现代管理，我也不相信他能管好一个企业！－－这样的人，你能信吗？

luk

楼上的，得罪了。

张锦贵更像个江湖郎中，或者传销人士，听他的课简直是虐待自己－－水平太差，又要找个丑女来做伴，真是没品位。

我第一次看了他的课，失望之下把整个目录全删了。

后来看到有人说他讲得真好，觉得自己是不是眼光太高了？

就又找了他的另外一门课看了看－－我忍着看了30分钟，无奈之下把硬盘上所有含“张锦贵”的文件全部删掉了！

zhangpeng

这三位大师都很不错的，但我个人觉得曾的中国式管理让人感觉是一种模糊的管理；余的课程让人振奋，但实行起来确实不太容易；莫的课程则弥补了曾和余的缺陷，属上乘之作！

重剑无锋

QUOTE:

以下是引用东安在2005-11-6 5:26:49的发言：

曾仕强的课是很风趣，但不知道讲的是不是笑话，要不要去照着做？

例如，有人问他下级要不要服从上级？这个问题本来很简单，当然要服从了，但他偏不这样回答。他说，上级对不服从的人不会喜欢，但对什么都服从的人也不喜欢。他最喜欢的是该服从的时候就服从，不该服从的时候就不服从的下属。也就是说，领导讲对了就服从，讲错了就不服从，这样企业不就不会犯错误了吗？但是他就没有想到，会不会当他讲对的时候，下属倒在那儿反对一气，而讲错时却没有反对呢？难道他自己就那么无能，可以乱说一通，把难题留给下属？

他说，当下属请示怎么办时，我从来不给他出主意，只是问他你怎么办？他若说不出来，我让他想，等他说了就让他去干。我不给他出主意，那样子多累！

呵呵,有点咬文嚼字的感觉......

重剑无锋

QUOTE:

以下是引用luk在2006-1-29 21:16:04的发言：

中国缺少的就是科学的管理，从来不缺少所谓中国式管理。

中国式管理纯粹就是误人子弟，在港澳台已经是被遗弃的东西！

国内还有人幻想着“无为而治”、“仁义义气”之类的东西，这些人能到大陆来混事，实在是投其所好。

其实，哲学就是哲学，管理就是管理。把两者混为一潭的曾士强根本就不懂什么叫现代管理，我也不相信他能管好一个企业！－－这样的人，你能信吗？

嗯.不太同意你这种看法.中国人的思想在世界上很复杂,这点对于在国外的我是能体会到的.

即使是现代化管理,也要从中国的实情来考虑.余的课,实行起来不容易,而且搞不好会坏了人际关系.在中国这个环境中,人际

关系很多时候重于你的工作能力.当然,不能单一说哪个好,哪个不好.最好是结合起来用,根据情况来实行.