|
多谢大家支持～ 5.教授眼中的“郑牛之争” 牛副总为什么要辞职 1998年12月上旬，分派到伊利冷冻公司的内大哲学系毕业生，从外地实习归来后，到办公室来看我，话题自然而然地谈到了牛副总，她们曾听过牛的讲话，印象很深，问我“他为什么辞职”。12月中旬市委领导向郑俊怀了解情况，郑把牛的辞职信给了市委领导，上上下下都知道是牛辞职不干了。作为曾在他身边工作近两年的我深知这是假象。假象是本质的一个规定，一个环节，我有义务向我的学生们揭示事情的来龙去脉，还事物的本来面目，让学生们去判断是非，反思所发生的一切，我坚信你们一定会得出应有的结论。 我的案边摆着1998年一年来牛副总给郑总、集团公司、董事、董事会上报的有关“辞职”的七份书面材料，我们就从这些材料谈起吧。 （1）这封信该不该写 1998年伊利集团开始了集团运作，牛根生受郑总之聘担任生产经营副总裁职务，分管技术中心、调度室、质管部、基建部、牛奶公司、供应公司、动力公司、销售公司、冷冻公司、天乳公司、金川奶粉公司、青山奶粉公司、速冻食品公司、矿泉水公司的生产、供应、销售工作，打假办成立后也由他分管，他的工作与完成集团的年度生产经营目标关系极大，任务十分繁重。 上述职能部门、公司，有一些是新成立的，理顺它们之间的关系，使它们协同一致，迅速正常地开展工作，便成为年初的当务之急。可是，要达到这样的工作目标，仅靠他自己努力忘我的工作还是远远不够的，必须有其他部门的紧密配合，必须有相应的权力，比如为使技术中心、调度室、质管部这三个新成立的部门尽快开展工作，需要配置必需的办公用品……然而费用计划好几个月下不来，各部门都反映，没有钱怎么买必需的办公用品？怎么开展工作？牛副总不得不用自己的钱先垫上，购置必要的办公用品等等。 艰难工作一个季度之后，他感到在现有条件下，很难顺利开展工作、完成任务；另外，经过试运行的集团公司，漏洞百出，他比照过去的经验，对集团如何运作也有了一些想法；对发生在他身上及身边工作人员身上的一些怪事，感到不平衡、难过，思之再三，“为了集团的利益”，以老部下、挚友的心态给郑总写了一封动情的信。 信反映的事实，是确凿的；目的是纯真的、正确的；情是发自内心的真实感受……直到目前为止，我也看不出这封信有什么错，各位可以仔细地把这封信读一下便有公论，退一步讲，信如有某些不妥之处，作为领导也应该有领导的大度和风范。8月份郑总率集团公司所有的领导、全体职能部门负责人去各生产企业解决生产经营的问题，便可印证，牛副总在这封信中所提出的问题没有任何错。 事到如今，我可否说，为了保住牛副总的职位、待遇，他不该写这封信；可是，为了集团的利益，写这封信又是十分应该的。 （2）风云突变 也许人们容易看懂4月17日的信，但却不能看明白7月8日的信，不明白这两个月的时间内究竟发生了什么，使牛根生毅然决然地提出辞职。 4月中旬牛副总身心交瘁，终于病倒了，经一个多月的治疗有所好转，治病中也没有中断工作。 集团97年改革方案，批判产品单一，要多元化经营，伊利公司的人都知道这是针对什么。经过一年半的反思，领导终于认识到要集中一些财力搞冷饮扩张，牛随郑总去外地考察，召开了“郑州会议”，会议前夕，郑与牛比较深入地交换了意见与看法。 口而出说了一句“这届领导班子干不了大事”，原以为郑会让他进一步说明理由，不料这句话深深激怒和刺伤了郑，在会上郑脸色大变，拂袖而去，并要牛辞职。 7月8日的辞职报告，实则是奉命的产物，即辞职是奉领导之命的一种行为，出于对郑总的尊重与爱护，才没挑明真象，只是含混地说辞职是“顺应了必然性的要求”。金口玉牙要你辞职，焉有不辞之理，另外的含义，我们以后还会谈到。 （3）缓兵之计 对任何事物的认识都有一个过程，因为人对事物的认识要从现象到本质，再者事物本身矛盾的展现也是一个过程。牛交上辞职信不久，郑借安排学习五项修炼，约我去过一次，正事谈完之后，他把我单独留下来长谈了一次，这是我到伊利工作后惟一的一次。 当然话题是牛副总的辞职。我谈了自己的看法，认为他俩互补性很强，又都有事业心，有合作基础，也谈了牛对他的尊敬、感谢，毫无二心。他也谈了对牛的看法，认为牛有两个弱点：一是说话不注意场合；二是常常只提过五关，不提走麦城，把功劳记在自己账上。还说这些弱点与他也有关，他平时对他提醒、帮助、教育不够。 郑与我坦诚相见的样子，看不出他对牛心存芥蒂。直到此时，我还相信，事情会向好的方面发展。 7月20日、21日，牛接到学习文件和要他去学习的通知，在思想上，我才有了一个大大的问号：这是为什么？因为当时正值生产、销售旺季，也是一年的关键时期，有好多工作要做。 如今才了解，这是个缓兵之计，目的是减少震撼，做必要的舆论准备，城府之深，始料未及，虽然决心已定，但表面上不能表现出来，所以文件照发，这才有8月4日，牛致集团公司、集团“冷饮扩张”领导小组的两封信。 （4）谁之罪 俄国著名作家赫尔岑曾写过一篇小说《谁之罪》，今天，借用这个题目，谈谈一些事实及我的看法。 98年8月10日郑总在一次会议上首次宣布牛根生不再管生产经营，由他负责，之后就是一系列的现场办公会议，会议内容一律是两个：生产经营问题；反对说假话、帮派、裙带关系等作风问题。抽象来看，这都没错，但真理总是具体的。 随着牛根生的被免职，8、9月份被郑掀起的风暴，一切就都烟消云散；牛及身边的人必须纯真而又纯真，否则，免职的免职，降级的降级；而属于郑及其身边的人则不在讨伐之列，这不足以说明8、9月份大动干戈所隐藏的真正目的？ 一直到牛被免职，郑也没拿出一条能摆在桌面上的理由，倒是在私下或其他个别场合，或明或暗地点了牛的“罪状”，而这些“罪状”都是出于误解。请看10月20日牛致董事长、董事、监事、公司领导那封长信，可惜由于郑玩弄的权术，上述大多数人没看到这封信。 这期间，牛为了避免与郑的冲突，减少企业的震荡，经郑的顾问的指点，准备搞一个与企业产品无关的项目，开一个海鲜大排档，（考虑到想与熟知的人共同致富，再则自己无力全额投资）所以才召集了亲戚、朋友、老部下及业务关系，以自愿入股的方式（上限10万元，下限5万元），开了一个募股会。然而其后果是被郑策划的“二十一条”无情枪毙，以牛白白扔掉了147万元的前期活动经费而告终。 再说说郑的权术吧，召开董事会的前夕，因会议通知书上没写明讨论牛辞职一事，所以牛请示郑提不提，包括那份材料，郑表示一切由牛定，这就给牛造成一个错觉，似乎郑总无意主动提，换句话说，他没明确表示会议是否讨论这个问题。 “由自己定”，这使得一向持“宁肯人负我，不肯我负人”这种处世态度的牛根生犹豫不决了，再者辞职是被事态逼的，是不是自己误解了郑总？他又对郑满怀歉意之情，所以，他才决定在董事会上不主动提了，憧憬着一切从新开始，好好服务于伊利。智者千虑，必有一失，这次真的误解了郑的意图，12月7日辞职报告第一段，谈了这个问题。 郑在牛辞职问题上所表现出来的高明之处就在于引而不发，一步步形成牛不得不辞职的条件和氛围，先是明升暗降，剥夺他的资源配置权；继而是压以重担，又不给他创造条件；再者，不公平的对待他，加重牛的不平衡感；歪曲事实，无中生有，制造舆论…… 既然谈到说假话、帮派的问题，那么就多说几句。 在今年股东代表大会上，突然冒出一个新提法：“今年处于盘整期”，之所以说“新”，因为在98年集团改革方案、经营目标等重要文件中，从没有见到过“盘整”这个词，白纸黑字上明明写的是必保10亿，力争15亿，争取20亿，何有“盘整”之意，这不明明是大跃进的架势吗？难道这不是说假话，欺骗广大股东又是什么？ 发生了呼市最大……（本处文字作了适当删除——编者）两位有此重大问题的××××，理应受到制裁，却分毫不动，这难道不是帮派活动？ 至于“罪”，98决策失误是谁之罪？不正确引导，致使企业经营理念、企业道德每况愈下，排除异己，为所欲为，顺我者昌，逆我者亡，凡此种种，算不算罪？ （5）霍金森定律 霍金森是一位英国著名的管理学家，他在《管理学》中提出一个定律：培养你的助手，不要培养你的对手。说得通俗一些就是武大郎开店。 我无意全面评价郑与牛，但关于免职一事却要说得稍稍多一些，郑之所以要免去牛的职务，据说在董事会上陈述的理由就是牛已危及到他的地位，尽管牛在主观上没有这个意图，但在客观上却存在这个因素，因牛的贡献、能力是不争的事实。 应该说深层次的原因是机制问题。 说成是“定律”，我却不敢苟同，郑推荐的海尔管理经验中有一条就是鼓励部下超越自己的领导，我不知道关于这一条，郑总是怎么学习的。 | 
