[辩论赛]飞猫与ZWZNJ的口水战：中国式管理，孰优孰劣？

flyingaa

做人之本源？？？

金徒

       任何思想、任何科学、任何世界名人所述说的真理，不经历过自己的百般怀疑，不经历过自己长期的、切实的千锤百炼，都是学而无化、背书而矣，对自己和他人都是无益有害的。科学的真理，好比一块燧石，你愈是敲打，它迸射出的智慧火花也愈多，接近真理的程度也愈高。尽信书，不如无书；尽信师，不如无师。　

　　学贵初有决定不移之志，中有勇猛精进之心，末有坚贞永固之力。在学习成长的进程中，除了自己，没有任何人可以为你代劳；只有通过自己循环往复的学习、思考和实践求证，经过了艰难刻苦的千锤百练，才能进入炉火纯青之境界，这是通往真理殿堂的唯一之路，也是奠定自己一生能够永续成长的真正基础。

 

      猫兄，你的这两段话，可作为有志学人的悬梁胆、刺股锥了。

　　

 

金徒

46楼芋头兄：

      谢谢夸奖啦。金徒的古文很一般，平时说话作文还是白话为主的。

      毛泽东同志讲过，要学写文章，最好先把《古文观止》读几遍。我很同意这个说法，读此书，作文时能去废话也。偶尔冒几句文言，好玩而已，见笑了。

     

 

typhoonvip

一直关注飞猫兄与ZWZNJ兄的辩论，一是很长见识，好多观点听两位讲过才茅塞顿开，二是很多两位的观点现在还不是很明白，需要一点时间去慢慢琢磨。

 

我认为两位的观点，如果设定不同的情境，应该都是对的。曾老师的中国式管理好不好，本也就是仁者见仁智者见智的问题，没有标准答案。这与其说是一个问题，还不如说是一个误会，如同两个人商量问题，一个最终要去超市买菜，坚持骑自行车，一个最终要去美国，坐飞机，都说自己的方式正确，骑自行车的要求对方也骑自行车，坐飞机的也要求对方坐飞机，这怎么谈的下去。来和去都不一样，目的不同不能放在一起讨论。有些绕嘴，画个图来说明，

甲的体系是  A－－B－－C－－D－－E－－F－－G－－H

乙的体系是 A’－－B’－－C’－－D’－－E’－－F‘－－G’－－H’

 

那么问题可以简化说明为甲在谈C，而乙在谈C’，甚至有可能在谈F’，自然有冲突，但是如果独立地看甲的体系，C是对的；如果独立地看乙的体系，C’是对的，但是混在一起来谈，只能各执一词，如果你不试图去理解对方的体系，能得到的就只有误解了，还会认为对方太顽固。再进一步，也不是不能比较，两种不同的想法有两个关键的比较点，1.比体系/系统，看谁想的更全面更长远；2.设定好比较的基准，比实际的成效，看谁的方案对实际的问题更快速更有效率。两者做起来都需要很多时间，还需要很多辅助的条件，不多说了。

 

对两位老兄的学识真的是很佩服，希望以后有机会多向你们学习！

palisade

QUOTE:

以下是引用pwzlr在2009-9-22 15:54:46的发言：

飞猫问：

我们反思一下：曾仕强老师的中国式管理能在中国管理培训界如此声名远扬，折射出什么？

 

 

窃以为：

1、外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。

2、案例中外结合，好糊弄人。

3、适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。

3、语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。

4、迎合企业或听众需要。

窃以为，曾仕强理论能声名远扬（注：此处不言中国式管理，不言培训界，因为很久前我发帖即言观曾氏言论，不要被“中国式管理”这几个字限制了目光，而要看曾氏的体系。愚以为曾氏是在讲中国传统），非如pwzlr所言，愚以为臆测之味很浓，建议pwzlr兄再细读曾氏著作，回此帖是想正一下视听，请大家见谅。

对于pwzlr兄所言4点，现驳如下：

1、所谓“外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。”愚观曾氏著述有年，也多与朋友交流，大家有不同观点，但是对于曾氏所言为中国传统并没有异议。

2、所谓“案例中外结合，好糊弄人。”愚所观曾氏著述，未见满天纷繁之中外案例，曾氏实以理动人。

3、所谓“适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。”与“语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。”愚所观曾氏著述，与余、魏非同一路数，见上条吾所言，曾氏既以理动人，可须自我吹弄？语言上，愚以为曾氏言语平实，未无蛊惑之嫌。

4、所谓“迎合企业或听众需要。”此条不可驳，类街头算命者言。

曾氏何以声名远扬，愚以为，曾氏整理了中国传统的脉络，让人能看懂事情为什么是现实中的样子，这一点足以当此。

附前段所发对曾氏言论的一点理解，欢迎大家拍砖。

http://bbs.21manager.com/dispbbs-229111-1.html

(持续感冒中，写完一帖却IE出错丢掉了，再写已经没有了味道，辞不能达意，大家见谅。。。)

[此贴子已经被作者于2009-9-23 16:01:28编辑过]

会飞的猫

QUOTE:

是要有个界限，不过你说的进入500强的界限，不过仅仅是你的界限，凭什么说你的设定的界限就比别人设定的界限合理呢？

难道中国500强就不行吗？

某某省500强就有错吗？

 

　　ZWZNJ兄，既然企业要称之为国，就要有国的样子。让我们来看看曾经是全球人均收入最高的国家之一、已经破产的30万人口的小国家——冰岛。

 

 

　　冰岛概况 
 
　　国名：冰岛共和国（Republic of Iceland）。
　　面积：10.3万平方公里
　　人口 ：312,872人（截止2008年2月）。绝大多数为冰岛人，属日耳曼族。冰岛语为官方语言，英语为通用语言。85.4%的人口信奉基督教路德教派。

　　经济：
　　渔业是主要产业，工业以炼铝、制药和渔产品加工业为主。外贸依存度大。1988年经济危机后，国内生产总值连续数年负增长。1994年以后经济形势好转，失业率、通膨率保持在较低水平。1995至2003年，GDP年均长幅近3.5%。2004年，受外来投资和个人消费增长拉动，GDP增长6.2%，通货膨胀率为3.2%，失业率为3.1%。1970年加入欧洲自由贸易联盟，1994年参加欧洲经济区，1995年初成为世界贸易组织创始成员国。

　　2004年主要经济数字如下：
　　国内生产总值：8850.09亿冰岛克朗（约合126亿美元）
　　人均国内生产总值：4.31万美元

　　资料来源：http://is.china-embassy.org/chn/yw/t227048.htm

 

　　2009年度世界500强公司，第五百名为日本的商船三井公司，营业收入为185.72亿美元。

　　资料来源：http://economy.enorth.com.cn/system/2009/07/20/004131734.shtml

　　试问：世界五百强企业最后一名日本的商船三井公司的营业收入，都胜过冰岛这个小国家几十亿美元。那么企业要称之为国，是否应该以此界线标准呢？如果连３０万人的小国家都比不上，企业凭什么称之为国？用嘴吗？

 

 

 

 

金徒

      且谈谈“无为”和“有为”。

      道家无为思想的真意，绝不是孤立和静止，不是满目苍凉，一片死寂。它的无为有一个前提，叫做“道”（这个名词就不能展开了，简言之，自然规律和科学发展观吧。）。合乎于“道”的“无为”，是流动的，是生机勃勃的，是有规律而不受干扰的。

      顺“道”而行，符合道家“无为”精神，是效率上的有为，是结果上的有为。逆“道”而行，是名义上的有为，是结果上的无为。（palisade老弟说得对啊。）

      以例证之，汉初民生凋敝，百废待兴，高祖、文景以黄老治国，与民休息，除苛刑，靡峻法，轻税赋，薄徭役，小政府，少支出，寡变法，“萧规曹随”传为美谈，谓为“无为而治”，果然无为吗？结果是六七十年后，仓廪实、银钱足，农民温饱，富户豪奢，效果上可真算是大有为。

      反例证之，西汉末（一朝之事，年代相近，乃有可比，故不举近例）王莽夺汉，乃兴新政，变更货币制度，改革土地政策，推行远古周朝政治与经济制度，其立意亦是利民，但其“有为”之政，搞得社会大乱，举国上下不知所措，索性反了他，战乱遍及全国，王莽新朝七年而终，社会总福利因之大为减损。

      所以讲，无为和有为，不从表面现象区分，而求内在统一。

      至于曾先生的学问用处，金徒以为如同武师教人武功，有的教人用以强身健体，有的教人用以保家卫国，教的人如是说，学的人如何做，却又是另一回事情了。

[此贴子已经被作者于2009-9-23 13:02:25编辑过]

会飞的猫

QUOTE:

以下是引用金徒在2009-9-23 13:00:12的发言：

 

      至于曾先生的学问用处，金徒以为如同武师教人武功，有的教人用以强身健体，有的教人用以保家卫国，教的人如是说，学的人如何做，却又是另一回事情了。

 

请教金徒兄：曾先生的《中国式管理》一书中，是如何阐述无为而无不为，教人如何做的？

mingfangzmf

学习中

sugarhmily

"至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？"

应该引出于大学中之言吧；

 “古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而未治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！”

 个人认为，此言只是显示认识事物的发展逻辑；无须刻意引申太多；

 不管什么管理科学，其内涵是相通的；

 

 42楼 chenhongguo 所言及是：管理无所谓优劣，只有合适。