[辩论赛]飞猫与ZWZNJ的口水战：中国式管理，孰优孰劣？

雷大掌柜

戴上墨镜在门外偷偷学习

金徒

      中西管理文化，历年斗论烽火长燃，家园亦不免，金徒以为固当有此一论，以开门户之见，博取众家所长，裨益吾人之实际管理。

      金徒近来潜心琢磨权谋心术，迩道有日，觉自己识见多有不能超越古人、今人之处，于是观帖多，回帖寡，发帖乃希，欲厚积也。

      曾仕强先生的中国式管理，金徒三四年前即有耳闻，同侪亦曾荐读，并赠光盘一张，然昔时热衷欧美管理之术，故未开此卷也。去年以来，渐归国学门径，诸子之学均浅有涉猎，也有些许心得，究中国式管理之题目，长篇大论或无，片语之识则未敢自珍，以下谨上三言，供诸君雅正。

      言一：管理，其内容固以“人”为本，但更以“事”为经纬，人居于经纬之节点，控物使力，如此则成组织，此譬喻虽嫌思维平面，但在小的组织范围（五七人之小企业也）可作此观。就此言论之，曾先生之管理，论人多矣，不见论事，故失之偏颇，此亦飞猫所言之缺少“立业”内容，金徒在小处言之，即“人”与“事”之理论不匹配也。

      言二：管理，其目标之要点是提高人、物之利用效率，进以提高社会总体福利，故当究一问题，循隙导罅，直抵要害，破除旧规，兴行新法，曾先生的管理思路则嫌柔混，欲以“化”来解决矛盾，此法实际用之，则为回避矛盾，求得面上和谐，深层问题暂且盖下，待其自行演化，“无为”而事自成，此论在万废待兴时有奇效，在继盛世开伟业之日则嫌迂阔，读者不可不察焉。金徒持论，曰活用“破”、“化”二诀，不可偏废也。

      言三：管理，其为学科，至今未有衡准模范，西式管理迤逦百年，以经济学为根基，体系岸然，然其内部流派之多，分歧之广，数不胜数。更何况以国学为根基衍发而来的管理学说呢？(国学衍发的管理理论，实以哲学为根基，其中分歧，更广于西学，别的不说，正统之争就有得扯)又更何况曾先生之一家之言呢？（怪只怪他把自己的理论冠以“中国式”）言至此，我们当明了，饭当饥时进，药宜病中施，用其当用，择其时宜也。

       三言已毕，静候板砖。     

[此贴子已经被作者于2009-9-22 13:13:57编辑过]

palisade

又见飞猫兄了,有些东西可能会与你有不同认识,回头再过来发,今天感冒，努力抵抗瞌睡中。。。。。。

"飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。"

这点很赞同，我近来有了类似的心得。在先秦诸子时代，著作的背景的确如此。我的一点浅见，正是基于此，才有了那些超然的智慧（后世偏于术的著作，较之先秦诸子格局要差很多，感觉是未动之前已失半程）。

会飞的猫

QUOTE:

以下是引用palisade在2009-9-22 13:30:37的发言：

又见飞猫兄了,有些东西可能会与你有不同认识,回头再过来发,今天感冒，努力抵抗瞌睡中。。。。。。

"飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。"

这点很赞同，我近来有了类似的心得。在先秦诸子时代，著作的背景的确如此。我的一点浅见，正是基于此，才有了那些超然的智慧（后世偏于术的著作，较之先秦诸子格局要差很多，感觉是未动之前已失半程）。

 

期待兄台的高见。欢迎大家各抒己见，集中火力开炮。

 

会飞的猫

QUOTE:

以下是引用金徒在2009-9-22 13:11:46的发言：

 

      言二：管理，其目标之要点是提高人、物之利用效率，进以提高社会总体福利，故当究一问题，循隙导罅，直抵要害，破除旧规，兴行新法，曾先生的管理思路则嫌柔混，欲以“化”来解决矛盾，此法实际用之，则为回避矛盾，求得面上和谐，深层问题暂且盖下，待其自行演化，“无为”而事自成，此论在万废待兴时有奇效，在继盛世开伟业之日则嫌迂阔，读者不可不察焉。金徒持论，曰活用“破”、“化”二诀，不可偏废也。

    

 

观金徒兄不少贴子，就知金徒兄也是一个喜读国学之人。

无为而无不为，诚如斯言哉。但曾先生的无为是怎样的无为呢？是真无为还是假无为？又怎么在万废待兴时有奇效呢？请金徒兄深入阐述一二。

 

 

palisade

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2009-9-22 13:45:13的发言：

 

观金徒兄不少贴子，就知金徒兄也是一个喜读国学之人。

无为而无不为，诚如斯言哉。但曾先生的无为是怎样的无为呢？是真无为还是假无为？又怎么在万废待兴时有奇效呢？请金徒兄深入阐述一二。

 

 

飞猫兄，无为尚待商量。我观道德经，通篇皆言有为，呵呵。。。。。

pwzlr

飞猫问：

我们反思一下：曾仕强老师的中国式管理能在中国管理培训界如此声名远扬，折射出什么？

 

 

窃以为：

1、外地和尚，不洋不士：台湾的，好念经。

2、案例中外结合，好糊弄人。

3、适当自我吹棒：众所周知，余世维，魏庆等流，都会在培训中自我膨胀与吹弄。

3、语言风格较生动有趣，善于鼓动听众内心。

4、迎合企业或听众需要。

pwzlr

要出差，准备再看下。哪有《中国式管理》的电子版，TXT的。准备出差看。实在不行，其它版也行。用电脑看吧。

zwznj

　一、辩论点——《中国式管理》第一章：管理的基本概念

　　1、修身、齐家、治国、平天下的一贯大道，为什么没有立业这一个重要的项目？这并不是古圣先贤的疏忽，更不是往昔经济不繁荣、各行各业不发达的缘故，而是透露出一种非常要紧的信息。（《中国式管理》第一章第二节：P9）
　　发展事业，本身没有什么目的，必须在经营事业的过程中，完成修身、齐家、治国、平天下的人生使命，否则事业再发展，经营再有利，又有何用？（《中国式管理》第一章第二节：P9、P10）

 

　　飞猫点评：曾老师上面那二段话，错得比较低级，有忽悠之嫌疑。
　　试问：“作为商人，能有什么事业比平天下更伟大、更崇高、更有价值？”如果说比平天下更重要的，那就是当权者能以父母之爱厚待天下百姓，能够造福天下百姓，则更为伟大、更为崇高！但纵观人类几千年历史，造福天下百姓的统治者屈指可数，更何谈本性趋利、实力弱小的商人乎？持术者繁，持德者寡；善始者繁，克终者寡；此乃历史、人之本性的大数定律也。

　　至于“修身、齐家、治国、平天下”的一贯大道，为什么没有立业这一个重要项目呢？

　　飞猫浅以为，这需要我们从人类历史文化的传承里找答案。中国历史文化的最终目的是建立一个“人”欲望稳定的集权社会，而西方历史文化的最终目的则是建立一个“钱”机会平等的分权社会。

　

 

 

 

 

看了半天，也没搞懂飞猫想表达什么，曾老师的话意思很明白，做事本身是没有意义的，做事的意义必须寓于人生的意义中。

拿到现代来，也就是我们常说的一句话，做事先做人。

中国人以做事来完成自己的人生使命。这和中国传统非二元对立的思维方式是一致的。

西方人则把做事和人生分别的比较清楚。生活是生活，事业是事业。

 

好像没有必要扯那么远，飞猫请不要跑题。

会飞的猫

真的没有看懂我表达的是什么？