以下是引用joexsl在2009-9-17 16:15:45的发言：
真理总是越辩越明，很高兴在家园能有这样的辩论。
我是坚决的支持飞猫的。“中国式管理”贻害无穷，特别是在今天中国自己的现代管理思想没有形成的情况下更是如此。
我是德鲁克先生的信徒，我相信：“管理是实践，也是艺术，更是科学”。阅读学习很多的西方管理学家和企业家的书籍，得出了以下几个观点与诸君分享：
1、主流的西方的人生观是提倡：积极主动的，拼搏向上的；
2、强调实例和数据，ZWZ兄提出德鲁克先生也是有实例没有具体数据室错误的。为什么这样讲，看《管理的实践》就知道了。
3、现代企业管理思想的目的在于现代企业管理的实践，这些思想总是试图推动企业的发展，作用于企业的实际管理的。
如果一定要说中国式的管理，我认为，我们应该学习的是我们的党和我们的解放军。
作为当代中国最有影响力和最大规模的组织，我们的党和军队在发展得历程中的种种实践充分展示了真正中国现代管理的精髓。
君不见；真正中国发展得好的现代企业都是学的党，学的解放军。
有几个去学什么：“中国式管理”的。
当然，我承认，在中国有这样一个组织的某些成员会对曾先生的理论很感兴趣。
也正是这个原因，才导致了这个组织成为当代中国公认的最没有效率和需要改革的组织。也正是这个组织在侵蚀着中国改革开放的成就和活力。
飞猫，我支持你。
唉，又一个无知者无畏者，德鲁克的管理的实践，难道我会没看过，哪有数据分析啊，老弟，你去看看管理界的权威杂志AMJ，SMJ，ASQ，等，在拿它们和哈佛商业评论进行比较就会明白什么是案例研究，什么是数据分析，不过，恐怕老弟看不懂那几个英文权威管理杂志，那你就不妨看看中国期刊网上的《管理科学学报》，再拿它和中国经营报等通俗读物做一个比较。
还来一个君不见管得好的都是学党，学军队，你听谁说的，你有什么证据，快回去读书，不懂就不要乱发言。
中国古人早就说过“军容不如国，国容不入军”，西方学者照样反对把军队管理和企业管理混为一谈，要说军队管理对企业管理的借鉴作用，不客气的说，我可以说是半个权威。
| 
