[原创]管理者，你迂腐吗？

sliverwolf

      自从事管理工作以来，笔者渐渐地发现了一个很有趣的现象，而且随着所效力的公司的变更，一些情况也证明了一个事实：许多企业的老板，甚至是高管似乎并不知道管理学原理，而是更多地以自身的经验和判断来进行工作和决策。

     “刘项原来不读书”，这对于学院派的管理者而言，真真是一个尴尬。何谓学院派的管理者？这里主要是指那些毕业于专业的管理学院，进行过系统的管理学教育的管理者。这些人比较熟练地掌握管理学、行为学、心理学、社会学等方面的知识，平时管理时经常遵循管理学的原理来进行决策。与此相对的是经验学派的管理者，这些人没有接受过系统的管理教育，是从基层一步一步做起，渐渐走上管理岗位，通过自身的经验教训和判断进行日常的管理，虽然这些人也会在工作之余学习一些管理知识，但是还是更多地依据自身的经验、胆识来做事。再想一想许多企业的老总，尽管他们的社会经验很丰富，社会实践也很精彩，但是却没有或者没有机会接受过系统的学校教育，然而这些本来是“草根”的人渐渐成为了社会精英，他们的人生经历和社会阅历让他们取得了今天的成就。相比较而言学院派的管理者只是这些老总的属下，两者之间成长的经历不同，社会背景不同，教育背景也不同，很明显地思维和行为的逻辑也不同。

      知本时代还为时过早，或许这个概念也只是学院派一厢情愿的炒作，是知识分子的一种梦想。至少现在还是处于资本时代，知识更多地是服从和迁就于资本，在物质需求和精神需求的博弈中，物质还是占了上风。学院派地位管理者在公司中可以占了主流吗？“刘项”们挥舞着资本的大棒，学院派的管理者们一个个被击倒，而经验派的管理者占了事实上的高位。这里并不是挑动两类管理者的矛盾，事实在于决策的依据不同，而受到了系统教育的管理者心中条条框框太多，在管理工作中有些时候放不开手脚，虽然“百无一用是书生”这种说法有些过分，但是相比较一步步打拼上来的管理者，学院派的管理者缺了一些胆识和魄力。

      学院派们是否会发现自己的上级在决策的时候并不遵循管理的原则，而且那些决策的结果也没有体现管理的原则，学院派们将这种现象称之为决策的随意性和管理的随意性。不能否认一些教育经历相对少的决策者的决策具有惊人的预见性，每个人的成功都有自身成功的逻辑和道理，正是因为在关键时刻做了正确的决策才能把握到机会，尽管这些决策的逻辑看起来并不遵循管理学原理，然而事实却正证明了决策的正确性。如果时刻想着书本上的那些条条框框，总是将自己的思维逻辑限制在这些框子里，无疑是限制了自身思维的范围和灵活性。将原则性当作教条，做事看似有章可循，其实是步入僵化的误区，不利于自身思维意识的升华。而学院派们嘲笑经验派做事随意性十足的时候，经验派们也在嘲笑着学院派们书生气十足，但是目前知识服务于资本，而资本更多的是代表着经验派们。

     面对经验派为主的决策者，学院派是不是有些书生气了？记得电视连续剧《刘老根》中有一个情节，范伟饰演的一个角色要和人PK，自己正在做热身，却被人袭击了下三路，事后一个劲埋怨对手不按套路出牌。或许例子有些牵强附会，但是也说明了这种迂腐是绝对要不得的，同样在实际工作中，书本的逻辑和实践的逻辑是两回事，不要混为一谈，不要将象牙塔的东西放在外面炫耀，也不要将象牙塔的东西当作一成不变的真理，何况现在有些专业教育与社会需求严重脱节，根本就是在误人子弟！

     心学宗师阳明先生要求“知行合一”，书本的理论是“知”，实践的经验也是“知”，不可过于僵化，一味捧高一个而打压一个，真理也需要来实践来证明，而真理的运用也需要实践来探索，学院派的管理者切不可做纸上谈兵的赵括，讲的头头是道，做起来却是处处碰壁。彼得·德鲁克在《管理：任务、责任、实践》中明确讲明了管理是一种实践，而绝对不是什么书本知识。经验是实践的结果，知识是经验或经验的总结，但是只是如果没有经过实践，不能有效指导实践，知识的价值又何以体现？学院派的管理者这需要用自身的管理实践和管理成效来证明知识的价值，千万不要做眼高手低的赵括。

     在实际管理中学院派的管理者要放下架子，放下那些假清高，真正以务实的态度来处理实际工作中的事务，教育是一回事，工作是另一回事，教育背景与工作成效并没有直接的联系，实际工作是唯能力论，绝对不是唯学历论，学历不等于能力，而实际工作要做好需要体现的却是能力。因此，放下那些迂腐，放下那些教条，在实际工作去发现、去摸索运用那些原理的方法，来证明理论的价值，证明自身的价值，而不是仅仅停留在口头上和书本上。实践是最好的老师，社会是个大学堂，而固守一隅、不知变通只能增添无限的可笑和可悲。

      是教育的失败吗？但是迂腐决不是教育的产品，工作还需要有灵活变通、灵活运用的能力，不然就真的迂腐掉了。学院派们需要不断提升自身实践的能力，以更好的实践水平来证明自身教育的价值，而不是在埋怨中继续沉迷于那些书本中的教条，以自身更优秀的工作和管理水平证明知识的力量，而不是在腹诽中依旧消极地进行管理的实践，最后不幸地被证明了教育的失败。

                                                                     沐易于2009年10月23日 汕头XX公司

[此贴子已经被作者于2009-11-16 20:58:05编辑过]

sliverwolf

想一想自己是哪一种管理者？想一想自己是否有点“书生意气”？想一想自己是否有点“固执己见”？

林帆

 

赞同楼主的管理者不要迂腐的看法。

只是，老板的灵机一动的场合并不多，按照流程、按照一定的规则进行日常管理是企业维持的保证。至于不读书的刘项们，我们不能说他们没读书，有种说法是说这样的说法是用来讽刺秦始皇的“焚书坑儒”的，只能说没有接受过正规的教育，他们肯定是要读书的。而且，刘邦治理天下依靠的还只能是读书人。

 

嗯，对教育，我们可以从对老师的只能种看出来：传道、授业和解惑。而我们在学校当中学到的书本上的知识，仅仅只是做到授业，只是照本宣科的将东西传播出去。而真正的教育是解析事务的内部机制和规律，传授学习和思维的方式。

知识可能会过时，而思考和学习的方法不仅是在学习，同样是在生活当中起作用。

 

 

[此贴子已经被作者于2009-11-17 8:44:26编辑过]

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用林帆在2009-11-17 8:42:55的发言：

 

赞同楼主的管理者不要迂腐的看法。

只是，老板的灵机一动的场合并不多，按照流程、按照一定的规则进行日常管理是企业维持的保证。至于不读书的刘项们，我们不能说他们没读书，有种说法是说这样的说法是用来讽刺秦始皇的“焚书坑儒”的，只能说没有接受过正规的教育，他们肯定是要读书的。而且，刘邦治理天下依靠的还只能是读书人。

 

嗯，对教育，我们可以从对老师的只能种看出来：传道、授业和解惑。而我们在学校当中学到的书本上的知识，仅仅只是做到授业，只是照本宣科的将东西传播出去。而真正的教育是解析事务的内部机制和规律，传授学习和思维的方式。

知识可能会过时，而思考和学习的方法不仅是在学习，同样是在生活当中起作用。

高学历给低学历打工，感觉读书把自己给读进去了。我记得当时在东莞一家企业开始做储备干部的时候，不少从现场提拔起来地位管理者说从大专院校毕业的管理者有书生气，条条框框太多。相对的学院毕业的管理者也说现场提拔的管理者粗俗、随意。刘邦治理天下依靠的是读书人，是没错，但是老板的决策逻辑是怎么样的，或许是我的主观猜测，但是按照自己逻辑，往往是有偏差，也往往犯了想当然的错误。但是刘邦不是读书人，每个人的经历不一样，决定了思维和行为的逻辑不一样，这种不一样在所难免。

想一想，那些毕业后在社会上沉默的大专院校学生吧，至少我个人会很积极地帮助他们就业，因为自己也曾经经历过这段时期，我在[原创]如何让面试选拔更有效 中提出面试中要有帮助和促进就业的心理，其实还是有些恻隐之心，但是刚毕业学生的生存能力还比较差，跳槽频率相当高，我尽力安排走出象牙塔的学生工作，这种行为老板看得乐呵呵的。其实是心理不以为然，但是又没有明说，我就当作没看见，不知道了，呵呵。

还是一句话，希望从学校毕业的人员都能够多经历，多成长，证明自己的价值，证明知识的价值，证明书多读了几年确实有用。至少要在投资和收益上，证明是一条上扬的曲线。

金徒

      智勇兼备才能成就事业，空有智，智不能自行，独恃勇，勇易于倾覆。在一个团队里，创业者需要贡献的是勇，是贴近市场的敏感性和不屈斗志，辅佐之人则需要贡献出有系统性的知识，把创业者博出的一片天地打理得井井有条。这二者各有对方不具备的本领，相互依借以图发展，因此才演化出职业经理人制度出来。

      先贤班固说：“儒家出于司徒之官，助人君理阴阳明教化者也。”这话意思也差不多。

[此贴子已经被作者于2009-11-17 9:37:18编辑过]

jack-peng

古语云：读万卷书，不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不好高人指路。

 

我记得《大染坊》这部电视剧中，剧主角陈六子说了一段话：有三种人不能读书。

1.死读书的人，不能学以致用者；

2.读了书，思想变坏了；（毛主席说：知识越多越反动）

3.他自已（如果他饱读诗书，天下只有他了）

 

实践出真知=管理是一种实践，其本质不在于知而在于行，其验证不在于逻辑而在于成果！

sliverwolf

秀才造反，三年不成。虽然两类管理者各有短长，但是确实有事实上的区别，读书让人明理、知廉耻，辨是非，但是也相应将人套在里面去了，要不说是教化呢？古代时中央政府将蛮夷之地不知孔孟、不服驯化的人称为化外之民，因为教化才好管理，教育的一个任务是培育合格的公民。目前的情况是不仅没有成为合格的公民，而且还有些僵化。

哲理故事：   

    一个心理学教授到疯人院参观，了解疯子的生活状态。一天下来，觉得这些人疯疯癫癫，行事出人意料，可算大开眼界。想不到准备返回时，发现自己的车胎被人下掉了。“一定是哪个疯子干的！”教授这样愤愤地想道，动手拿备胎准备装上。事情严重了。下车胎的人居然将螺丝也都下掉。没有螺丝有备胎也上不去啊！教授一筹莫展。在他着急万分的时候，一个疯子蹦蹦跳跳地过来了，嘴里唱着不知名的欢乐歌曲。他发现了困境中的教授，停下来问发生了什么事。  

    教授懒得理他，但出于礼貌还是告诉了他。
    疯子哈哈大笑说：“我有办法！”他从每个轮胎上面下了一个螺丝，这样就拿到三个螺丝将备胎装了上去。fficeffice" />

   教授惊奇感激之余，大为好奇：“请问你是怎么想到这个办法的？” 疯子嘻嘻哈哈地笑道：“我是疯子，可我不是呆子啊！”  

   每次看见这个故事我就会陷入思考，教育除了知识以外还给了我们什么？我们是不是都是装在套子里的人？

[此贴子已经被作者于2009-11-17 16:10:49编辑过]

sliverwolf

jack-peng兄也来了。

读书要活学活用，听说现在硕士生招生都要减少研究型的，看来钻在纸堆里做学问，国家都不愿意了，看一下近期的《人民日报》，还是不要闭门造车，纸上谈兵的好。

businiao505

难就难再，现实中人们很难做到客观的去评价一个人的工工作过程。即使是有也大都是口头上的表述，真正符合管理者的只有那些符合管理者思路的行为。

jack-peng

QUOTE:

以下是引用sliverwolf在2009-11-17 13:01:53的发言：

jack-peng兄也来了。

读书要活学活用，听说现在硕士生招生都要减少研究型的，看来钻在纸堆里做学问，国家都不愿意了，看一下近期的《人民日报》，还是不要闭门造车，纸上谈兵的好。

来好好学习一下sliverwolf兄的佳文杰作。

 

现在较多的管理者还是：当官的动动嘴，当兵的跑断腿。最后就成了thinker。导致理论与实践分层脱结。