hover领导进来

janechun

以下是引用hover在2004-2-23 18:48:00的发言：

呵呵，janechun生意兴隆哦，祝贺！

谢谢!!谢谢!!也祝你发财!!!

janechun

晕，原来战略还可以这么的学？看来我该跟进时代了


没有啊，我只是觉得,不管你学什么用什么,都是有一种共通性的,可是我可不是说照着原样去搬的,总之是觉得目的是什么,能够最好最适合你的企业想达到的目的,的方法就是最适合的.我没有觉得什么先进什么过时的区别.不过我是对杜拉克跟波特非常的尊崇!!

janechun

TO janechun： 呵呵，不会吧？这等“哈哈哈哈哈哈！！！！！”的大笑，当心下把笑掉了呀，呵呵。假如你是男的，我一定会说：你是否做梦娶了个美女的媳妇啊？哈哈哈！我不管下把了，也大笑。 前辈讲笑呢,我是因为家里哥哥的厂子终于没给我白忙活半年,现在一切都比较正常,而且对于一个新建的小企业,在这么短的时间里就能够正常起来是真的特别难得的啊.因为通常这种情况最短也要15天的时间才能够生产质量基本稳定的呢,而且坯体表面平整度非常不错.这真叫我开心,这样我就可以做自己的事了.要不我的老板要炒我的了.哈哈哈哈......不是跟前辈吹牛,还好我不是个男生,要是我是个男生,那都不知道多少美女追我呢!真的了,我的好朋友都说,要是我是个男的,排多少房小老婆都愿意.就是这么有人缘哦. 不过下巴差点没有掉下来,还好我用手拖着乐的

古董

哈哈哈，发现janechun当真是有趣！hover兄弟，你婚了没有啊？放着眼前此等可爱之美女不追，岂不可惜了吗？还有木人兄弟，快追啊，哈哈。。。 对了，现以hover兄弟狂追janechun为例，来个战略制定的搞笑版，呵呵。 话说hover兄弟面对可爱之美女janechun，暗自思忖：此等美女追还是不追哪？且慢，待我战略分析一番，得出正确的战略后，再来决定也不迟。 依据最流行的SWOT之方法，hover兄弟从内在气质、外在形象等等方面入手分析，得出了janechun确系值得狂追之美女的初步战略，并采用波特的差异化比较法，最终确认在身边可见的美女中，janechun比A、B、C等等女性综合分数高出18。88分。依据理性选择的原则，当然就是janechun了------难道理性会让你放弃高分者、而去选择低分者吗？哈哈 此时木人兄弟踱步出来，说：“我也选择janechun，但没有什么理由~~~~难道爱还需要理由吗？呵呵”。其实木人兄弟是隐藏了自己的真实的想法，过后他悄悄的跟我说：爱当然是需要理由的。我其实是经过多年的经验和教训积累，我早已知道了我想要什么、不想要什么，当janechun一出现，我就知道就是她了！呵呵 喂，hover兄弟，开个玩笑，不会生气吧？看janechun这性格，估计不会生气，所以也就不道歉了，呵呵。 对了，向loz721114兄弟问个好，新朋友总是有新气象~~~~看看这签名档“我最喜欢批判波特的人，因为这样我们就有了共同的爱好——有理有节的争论”，呵呵，我最喜欢批判波特了。

双子塔

hoho~~古董的搞笑版很有意思！ to古董：“批评”这个字眼对我来说是个褒义词：） to loz721114 and all ：在讨论这个问题的时候，我总在想既然学科（战略管理和经济学）对实践的指导性这么弱，甚至还会误导实践，那还有什么研究的意义？我翻阅了一下罗宾斯写的《经济科学的性质和意义》，有句话和大家分享一下"面对选择这个或者那个的问题时，我们无权求助于经济学做出最后的决定，经济学并不能免除我们做出选择的义务。但经济学是我们能了解我们所作选择的含义。"这句话同样可以用在评论战略管理学科上。要选择企业发展的方向，理论、模型只是提供了一定假设条件下的可能性，选择权或者叫决策权在管理者手中。事实能证明模型的错误吗？显然不能，因为模型是有前提的。但事实能证明一个决策者的失误。 我并不是想借权威来否决实践中切实的感受。只是人们是有这种把主观判断错误归结于外部客观因素的倾向。在这个意义上，我想，理论、模型抱怨的决策者们或许可以反省一下自己。

janechun

以下是引用古董在2004-2-24 18:39:00的发言：
哈哈哈，发现janechun当真是有趣！hover兄弟，你婚了没有啊？放着眼前此等可爱之美女不追，岂不可惜了吗？还有木人兄弟，快追啊，哈哈。。。 对了，现以hover兄弟狂追janechun为例，来个战略制定的搞笑版，呵呵。 话说hover兄弟面对可爱之美女janechun，暗自思忖：此等美女追还是不追哪？且慢，待我战略分析一番，得出正确的战略后，再来决定也不迟。 依据最流行的SWOT之方法，hover兄弟从内在气质、外在形象等等方面入手分析，得出了janechun确系值得狂追之美女的初步战略，并采用波特的差异化比较法，最终确认在身边可见的美女中，janechun比A、B、C等等女性综合分数高出18。88分。依据理性选择的原则，当然就是janechun了------难道理性会让你放弃高分者、而去选择低分者吗？哈哈 此时木人兄弟踱步出来，说：“我也选择janechun，但没有什么理由~~~~难道爱还需要理由吗？呵呵”。其实木人兄弟是隐藏了自己的真实的想法，过后他悄悄的跟我说：爱当然是需要理由的。我其实是经过多年的经验和教训积累，我早已知道了我想要什么、不想要什么，当janechun一出现，我就知道就是她了！呵呵 喂，hover兄弟，开个玩笑，不会生气吧？看janechun这性格，估计不会生气，所以也就不道歉了，呵呵。 对了，向loz721114兄弟问个好，新朋友总是有新气象~~~~看看这签名档“我最喜欢批判波特的人，因为这样我们就有了共同的爱好——有理有节的争论”，呵呵，我最喜欢批判波特了。

恩!生气到是没有了.janechun心想,为什么是他们分析我,不是我分析他们呢?哦,因为根据SWOT或者波特的5力,对于janechun都是尚未做过前期的战略市场调研,所以无法作出分析.因此,下一步搜集各种家园异性未婚年龄相仿资料信息以及各种数据,然后闭门开始进入整理统合,运用价格弹性以及弹性指数的大小,来划出现在是买方市场还是卖方市场.以及行业壁垒高低,潜在竞争对手的实力,现有竞争对手的实际状况,可替代性产品,以及上游供应链跟下游分销市场的基本状态.最后做出目标战略定位,先定位以后再进行规划以及成本投入状况的基本预测,再做出实施方案.最后再根据实际情况开始试行期,一边执行一边随时调整战略方案.所以这个方案的指定一定要给自己留有灵活变动的空间条件.另外地域以及人文环境全部需要考量在内. 好了基本思路已经初步成型了.下面呢.开始实施.

janechun

还有哦,hover是已知的调研市场了,那么木人这个是那个地域市场呢?前辈,没有讲清楚目标市场的具体方位了,好象都没有见过有在我们家园的版图网络上出现过哦.是不是也和hover一样比我小呢?那要叫这个新来的叫女哥哥先!

beckhan

这个版的老家人了，精华帖怎么能没有我说一点。


曾经以为自己很懂战略，但到了现在却感觉离我追求的越来越远了，以至好象战略很虚无飘渺。曾经研究过很多战略报告，总想总结出一些共性的方法，谁知道原来一流的咨询公司最常用的也就是按照逻辑去思考。人越大，越惊叹爱恩斯坦的伟大，非常执着地希望用最简单的公式，统一的理论去解释宇宙。 爱没有成功，很多战略大师也没有成功，宇宙在将来可能是容易解释的，最难解释的可能是人自己的行为，组织的行为。


我喜欢波特，因为他治学严谨。他的书他的理论其实都是在研究了很多企业后不断丰富和发展起来的。大家可以看一下他在哈佛MBA教学的一个录象，北大商学院买了版权的。以他成名后著名的一个战略大师，仍然不断地访问成功企业进行归纳总结，以丰富他的三个基本战略。


现在我更喜欢做营销了，营销不象战略，似乎能找到一些很共性的方法。我现在的理解营销无非就是做好分类这么简单。而分类又有一套很科学的方法，几乎没有什么人会对此产生很大异议。我读大学时就喜欢经济学，因为经济学的考试有标准答案，我能考很高分。但管理学就要看老师的口味了。人都在追求真理——共性的东西，希望战略版的大虾多多努力，把战略的共性东西找出来。路总是人走出来的。

古董

真是奇了！双子塔竟然是个。。。女的？如此沉静的文风、清晰的逻辑、成熟的态度，实在想不到是个女性之笔。看来我当真是太大男子主义了，呵呵。 还有一奇事：hover竟然比janechun还要小？真正是后生可畏啊，了不得了，这要是到了我这年纪，还不成精了？祝各位年轻的兄弟们前途锦绣。 loz721114 此文的语境，已经是进入管理大师的思考境界了，缺少的是个人独立原创管理思想以及包装。先说个偏激的观点：大学里设立管理学硕士，简直就是愚蠢。前有经济学探讨企业问题，后有MBA的实践训练，夹在中间的管理学硕士，就成了不折不扣的书生学问。 管理学实在太特殊了，每一个新问题的发现、解决和创立学说，都是从企业现实的现象中发现并得出。扁平化、流程链、学习型组织等等，依靠研究式的逻辑推理，根本就无法发现这些问题。其实，管理本就是生活的智慧，事实上，离管理学最近的并不是经济学，而是社会学、心理学。管理学应该是一门培训的学科，而不应该成为研究的学科。 我们所见到的绝大多数管理理论，其实并不是管理理论，而是经济学理论在解释企业现象。误会产生的原因，显然是管理学太年轻了，事实上，不但经济学和管理学混淆在一起，管理学和企业管理学都尚未分离出来。我相信，管理一个教堂，与管理一个企业，肯定存在本质上的差异。德鲁克认为各种组织管理的相同处是九，而差异是一，他的贡献是将管理由企业延伸到了其它组织，但现在需要反其道而行之。 现在很多人相信经济学家的话，我看是危险的事情。经济学解释关注的是“企业”现象，而不是关注“管理（人）”的现象，如果将企业问题等同于管理问题，就可能出现很多的问题。 譬如关于组织的规模问题，经济学家和管理学家会依据各自关注对象的不同，而得出完全不同的结论来-----经济学家会因为是效率的最大临界点，是企业规模的界限；但德鲁克却说：“不，是企业组织的价值观，决定了企业组织的规模边界”。我在想，假如没有德鲁克作为管理学家的独立认识，不知有多少企业要深受经济学家的误导。

janechun

喂，hover兄弟，开个玩笑，不会生气吧？


他为什么会生气呢?恩......前辈!!!我们可不能鼓励他早恋哦.