[讨论]余世维的课听后的一点感觉[ZT]
<b>世维的课听后的一点感觉</b>
<TABLEcellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>
<TR>
<TD>余世维好的方面：
1.知识渊博，不论国家政治、历史、经济转化间不留痕迹、出口成章。让我们看到做一个好的培训师除了要在本领域深入钻研外，还要尽量广博，这个角色很象CEO。
2.幽默风趣，这个几乎成了余世维的招牌，在讲笑话的时候余老先生绘声绘色，加上表演到位，让人在轻松和笑声中学习。
3.深入浅出，余世维从来不讲大道理，这点很合我的胃口，一个培训师要讲大道理完全可以去大学教书，如果你要做培训师就是要把“大”道理分解，这个是考验我们对这个道理理解的深度了，不小心不伦不类。
4.表演到位，听余世维的课更象是在看舞台剧，我很惊诧于他的表演功底，我们知道人的表达是由语言、语调和肢体动作组成的，而真正感染人的是后两个因素，所以从这方面来看余世维称的上是一位培训表演大师。
讲了好的再讲不好的地方，声明一点，一旦说一个不好的时候，我都会想这个人值得不值得去说，我想余世维是值得的一个人。
1.喧宾夺主，他往往为了说明一个道理摆出无数的例子，有点象懒婆娘的裹脚布。这就在于余世维对学员认识的不足，其实大部分学员都不是傻子，很多地方一点就通，他却经常花很多时间用在并不重要的地方。
2.关联性差，这是余世维案例的特点，一方面你可能让人感觉知识很丰富，但另一方面，企业的问题还是归结到企业上来，他的课很少有一种让你一下子点醒的感觉（也可以说醍醐灌顶）。记得他为了说明团队建设，把团队归结到社会、家庭、学校、企业四个层面，然后引用不同国家的教育来证明，讲到最后都不知道他到底要讲什么，我听会只会感觉有趣，但不会很受益。
3.严重趋同，企业的问题往往是关联性很强的问题，所以余世维老先生又偷懒了，一些东西反复用，让人见一叶落而知天下秋，所以听过他一次课后再听第二次时就没有了兴趣，所以建议余世维老先生多注意知识与案例的UPDATE，这叫与时俱进吧。
4.政治色彩，他的课中政治色彩有点浓，不知道说好还是不好，我觉得讲课这东西不牵扯政治为好，不是我们不应该鞭笞时避，而是有很多东西我们并不能左右，在课堂拿来当笑话，从大局上讲叫不合时宜，小处讲叫无济于事。
5.互动性差，你见过余世维互动吗？他更多时候是一个独角戏演员，他沉醉在自己的乐趣中，用个严重的词叫乐衷于哗众取宠，用个轻一点的叫培训手法单一。这也成了他的知识听着开心，用起来伤心的特点。</TD></TR></TABLE> 好的方面不敢趋同，但差的地方所见略同 <P><a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?boardID=10&ID=38775&page=2" target="_blank" >http://www.21manager.com/dispbbs.asp?boardID=10&ID=38775&page=2</A></P><P>这个文章已经发过N遍了~~~~</P> 转载要注明出处~~ 猪 分析的有道理 <P>培顺对于培顺者的实质价值在于学以致用，因此哀莫大于“听着开心，用起来伤心”。</P> 别人做的好的或不好的，都值得学习和借鉴 <P>呵呵，楼主看来是咨询业的权威</P>
<P>小民我算有点看法，现说出来供大家批评，呵呵</P>
<P>好的方面就不说了，说会坏的方面，就说最后一点的互动性</P>
<P>其实，上课的互动性，应该是安东尼.罗宾倡导的吧（具体我不知道，呵呵），如果是这样，那么是不是互动就一定是培训的必要呢？我个人认为，可以有两种方式，一种就是所谓的互动，学员参与，但是一种我倒觉得是余世维先生的不互动，以专业知识和表演为主的培训。其实培训的只要目的式是学员的学习，而不在于是否互动，互动这东西，看讲师的兴趣。</P>
<P>而关联性，我更是不太同意，范围是很大，但我想，我们应该善于总结到底说了什么，而不是由他来帮我们思考和总结：各位，我说了什么。那么，培训的目的变成记住而非创造了。理解这东西，见仁见智。这个正如我们不能因为饭桌上的菜多了，就认为主人家是没安好心，让我们不知道该吃什么。</P>
<P>更重要的我倒觉得是“时代光华”的运营目的问题，大家会愿意看一个讲座VCD，全部是互动？看大家在哪里跳，现场的学到东西，那么没有在现场的看了有什么意义呢？</P>
<P>呵呵，纯粹个人看法，供各位取笑了。。。</P>
[此贴子已经被作者于2004-8-25 14:50:39编辑过] 有价值的东西其力量依然强大，全在于你怎么坚持，怎么飞跃。