其实我们只要关注别人的优点,关注自己的缺点是不是更有意义一些
差的地方所见略同
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>sr.con</I>在2004-9-29 13:53:28的发言：</B>
<FONT size=3><B>一个有个性的人，优点缺点都非常明显，我喜欢他的强势，中国做培训，需要这样的人。</B></FONT></DIV>
<P>同意这个观点
<P>有几个培训老师的课能做到他这样的讲课效果，还要讲人家不行，是不是无耻啊</P>
<P>我也是比较欣赏余博士的,主要是他那种观察事物的方法还有善于总结的态度.听他的讲座不仅是听着痛快,而是建立一种观察事物的眼光和对待问题的态度.</P>
人无完人哦!人各有志!
评对也好，不对也好，作为一身“病”的中国人最好是自个多反省反省。我们不必注重于到位还是欠缺，关键在于对“对”的地方领悟多少？对自己帮助多少？只有这样才是朴素的人，真正聪明的人！
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>hoverwang</I>在2004-11-14 1:17:48的发言：</B>
<P>本人认为,针对中层和基层管理者的培训主要强调学以致用,内容当然越具体越好,但针对高层就应该强调"开脑",重点强调培训能带有启发性,并能引起对方的思考,我觉得余先生这一点做的非常之好,大家可以把他和其他的光华讲师的资料比一比,我想感觉自然就出来了.</P></DIV>
<P>非常赞同!</P>
<P>光华的操作层面和理念都有,而老余更倾向于用他的国外企业的不同经历例子来启发我们。至于很多人质疑实用性，留下的价值，真是见人见智了，所谓“老师领进门，修行看个人”嘛。不过别人确实做过那么多高层的职位，如果没有这个能力，那又怎么可以呢，如果说其实用性少，那我觉得他还没全部把他的东西展示给大家吧，毕竟我们看过那么多网络版本的演讲，他都没有告过状啊！</P>
<P>还有一点：我个人感觉：我非常不喜欢（甚至讨厌）讲师引用国外什么大企业的例子，启发性不说，好的不说，我就说不好的。为什么不好呢，因为我觉得讲师太一相情愿了，他没参与过这些大公司的项目，怎么知道他们就是这样想，很多时间大企业都是反复再反复经历过失败和论证之后才去这样做的，但讲师们都是几句来引用这些企业的例子来证明某些观点，这样是不全面的，因为我之前也负责过一些全球性的公司在进入国内的一些项目（其实也比较小的），他们每做一个事情、每得出一个结果都是经历过失败好几次论证才得出来的，并没有讲师说的那样简单的一个理念就会去这样、那样做。</P>
<P>就像某人说过的：10年前APPLE公司是成功案例，可以证明很多观点，但5年后是一个失败的案例，但现在的APPLE是一个非常成功的案例。所以不知道在这几个不同阶段里讲师们会怎么评价APPLE的。（永远是事后XX，不说了，再说就有人投诉了）</P>
<P>所以这就是他们还留在教室里教书的原因（当然这个有点偏激）--引用美国纽约地产大亨的一句话(此人还是美国小姐，环球小姐的主办商）</P>
[此贴子已经被作者于2004-12-20 23:35:18编辑过]
<P>但余的课还是能给我带来一些启示的。</P>
他的课，当时听了，觉得还可以，可是一段时间以后，就觉得忘记了！！是不是没有工作过的缘故阿？？
<P>与楼主有同感!</P>