会飞的猫 发表于 2009-9-25 08:49:59

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>tzz6669</i>在2009-9-24 22:43:15的发言:</b><br/>
<p>&nbsp;</p>
<p>毛主席啊、周总理你们这些老一辈无产阶级革命家,干吗要闹革命、救中国?学学蒋、宋、孔、陈四大家族去赚钱多好啊。因为飞猫兄说了,赚钱,是人人都必须追求的光荣目的、神圣的天职……。毛主席啊、周总理你们这些老一辈无产阶级革命家怎么这么没有学识啊,不去赚钱能行吗?很多东西没有一样不是用金钱来大幅提升的......</p></div>
<p>&nbsp;
<p>tzz6669兄的质疑说得很好,飞猫随后会回答你的问题。</p>

joexsl 发表于 2009-9-25 13:40:31

<p>仔细阅读《中国式管理》后,我个人是宁愿把他看作《中国式修炼》的。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>虽然观点会有争议,但毕竟是一家之言,称为《中国式修炼》也是可以的。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>彼得。德鲁克:管理是一种实践,其本质不在于“知”而在于“行”,其验证不在于逻辑,而在于成果;其唯一权威就是成就。 </p>
<p>&nbsp;</p>
<p>有没有中国式管理?曾老先生提出的“中国式管理”是不是能真正解决中国企业的管理问题?</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>“中国式管理”有没有成功的可验证的企业管理的实践成果?</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>如果没有,我们花如此多的精力在这里讨论有必要么?反而是让某些人暗地里高兴罢了。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>就算社会上会有企业偶尔听信谬论,但时间和实践必将检验一切。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>孰是孰非,还是让我们用成果来验证吧。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>飞猫兄就不要再纠结这个话题了吧。弟思虑良久,实在认为是没有必要的。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>还是把我们宝贵的精力都投入到各自企业的管理实践中吧。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>愿中国的管理实践,中国的管理思想早日成为管理学丛林中真正的一极。</p>

会飞的猫 发表于 2009-9-25 14:02:58

<p><font size="3">  人才不出,在于人心不正;<br/>  人心不正,在于学术不讲;<br/>  学术不讲,在于诚信之道不立也!</font></p>
<p><font size="3"></font>&nbsp;</p>
<p><font size="3">  飞猫喜欢智库的精神文化:<strong>它是一个“思想工厂”,一个有着明确目标、坚定追求、无拘无束、异想天开的“头脑风暴中心”,一个敢于挑战、蔑视和超越一切现有智慧、权威的“战略思想中心”。</strong></font></p>
<p><strong><font size="3"></font></strong>&nbsp;</p>
<p><font face="Verdana" size="3">  任何思想、任何科学、任何世界名人所述说的真理,不经历过自己的百般怀疑,不经历过自己长期的、切实的千锤百炼,都是学而无化、背书而矣,对自己和他人都是少益多害的。科学的真理,好比一块燧石,你愈是敲打,它迸射出的智慧火花也愈多,接近真理的程度也愈高。尽信书,不如无书;尽信师,不如无师。 </font><br/></p>
<p><font size="3">  辩论的一大优点,可以将每人的思想心态、实践经验提炼出来,说永远比做容易得多,如果说都不过关,何谈做呢?何谈传道授业所以解惑也?辩论就犹如思想的子弹,军工火力控制系统有一专用术语叫“闭环校射”,一般有四个步骤:一是子弹必须先打出去(不一定非常准确),二是测量弹着点与目标之间的偏差(检查目标与效果) ,三是在下一个子弹打出去时修正偏差(在执行中修正),四是反复进行前三项(闭环边校边射) ,直到逼近目标。<br/></font></p>
<p><font size="3">  故而,当我们要判断某件事、某个人,重点在于它的优点大于缺点,还是缺点大于优点,重点在于自己的判断与结果差距有多大。所以,我们必须实操演练,把“思想+行动”矛盾统一的双向行为模式的两颗子弹,朝着既定的目标先打出去,从而闭环校射、循序渐进的由0环到10环命中率,确保击中目标靶心。人生是一场伟大的战役,如果我们不能朝着既定目标做到“闭环校射”,等待我们的必然是驼鸟心态,举白旗投降,用种种借口自欺欺人。<br/></font></p>
<p><font size="3">&nbsp;</font></p>
<p><font size="3">  飞猫的一管之见,请joexesl兄指正一二。</font></p>
<p><!--对主帖发表意见放在主帖内容后面 --><br/></p>
[此贴子已经被作者于2009-9-25 14:46:52编辑过]

flyingaa 发表于 2009-9-25 14:46:02

<p>呵呵~</p>

会飞的猫 发表于 2009-9-25 21:29:44

tzz6669兄的提问,飞猫明天回复之。

joexsl 发表于 2009-9-25 21:32:25

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2009-9-25 14:02:58的发言:</b><br/>
<p><font size="3">  人才不出,在于人心不正;<br/>  人心不正,在于学术不讲;<br/>  学术不讲,在于诚信之道不立也!</font></p>
<p><font size="3"></font>&nbsp;</p>
<p><font size="3">  飞猫喜欢智库的精神文化:<strong>它是一个“思想工厂”,一个有着明确目标、坚定追求、无拘无束、异想天开的“头脑风暴中心”,一个敢于挑战、蔑视和超越一切现有智慧、权威的“战略思想中心”。</strong></font></p>
<p><strong><font size="3"></font></strong>&nbsp;</p>
<p><font face="Verdana" size="3">  任何思想、任何科学、任何世界名人所述说的真理,不经历过自己的百般怀疑,不经历过自己长期的、切实的千锤百炼,都是学而无化、背书而矣,对自己和他人都是少益多害的。科学的真理,好比一块燧石,你愈是敲打,它迸射出的智慧火花也愈多,接近真理的程度也愈高。尽信书,不如无书;尽信师,不如无师。 </font><br/></p>
<p><font size="3">  辩论的一大优点,可以将每人的思想心态、实践经验提炼出来,说永远比做容易得多,如果说都不过关,何谈做呢?何谈传道授业所以解惑也?辩论就犹如思想的子弹,军工火力控制系统有一专用术语叫“闭环校射”,一般有四个步骤:一是子弹必须先打出去(不一定非常准确),二是测量弹着点与目标之间的偏差(检查目标与效果) ,三是在下一个子弹打出去时修正偏差(在执行中修正),四是反复进行前三项(闭环边校边射) ,直到逼近目标。<br/></font></p>
<p><font size="3">  故而,当我们要判断某件事、某个人,重点在于它的优点大于缺点,还是缺点大于优点,重点在于自己的判断与结果差距有多大。所以,我们必须实操演练,把“思想+行动”矛盾统一的双向行为模式的两颗子弹,朝着既定的目标先打出去,从而闭环校射、循序渐进的由0环到10环命中率,确保击中目标靶心。人生是一场伟大的战役,如果我们不能朝着既定目标做到“闭环校射”,等待我们的必然是驼鸟心态,举白旗投降,用种种借口自欺欺人。<br/></font></p>
<p><font size="3">&nbsp;</font></p>
<p><font size="3">  飞猫的一管之见,请joexesl兄指正一二。</font></p>
<p><!--对主帖发表意见放在主帖内容后面 --><br/></p><br/></div>
<p>&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 指教实在谈不上,我也借着飞猫兄这地说说我的看法。
<p>&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1、中国式管理到底优劣如何,只看今日真正中国发展良好的组织包括:企业、非赢利组织及其他社会团体是否有信奉此一理论并实践,就一清二楚了。占用论坛宝贵资源实在是不必要。
<p>&nbsp;&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、讲到“人心不正,在学术不讲”,我到是有个提议。
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 管理学发展到今日,诸子学说,学派林立。家园,有如此众多家人,各有所学,各有所好。
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;倘若以各大主要学派理论分别开主题讨论,并佐以家人在管理实践中的案例分享,必能令家园家人互为借鉴,有所助益。
<p>&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 另;人力资源,市场营销,财务管理等工具众多,得有家园诸君各依所好,分别讨论并以案例分析,对很多初入职场的家园家人更是好事一件。
<p>&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 真理是越辩越明的,但是,如现在这般,不接招,只说我等愚昧不明事理,辩之尚有何益乎?</p>

会飞的猫 发表于 2009-9-25 22:45:43

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>joexsl</i>在2009-9-25 21:32:25的发言:</b><br/><br/>
<p>&nbsp;<br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 指教实在谈不上,我也借着飞猫兄这地说说我的看法。<br/>
<p>&nbsp;<br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1、中国式管理到底优劣如何,只看今日真正中国发展良好的组织包括:企业、非赢利组织及其他社会团体是否有信奉此一理论并实践,就一清二楚了。占用论坛宝贵资源实在是不必要。<br/>
<p>&nbsp;&nbsp; <br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2、讲到“人心不正,在学术不讲”,我到是有个提议。<br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 管理学发展到今日,诸子学说,学派林立。家园,有如此众多家人,各有所学,各有所好。<br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;倘若以各大主要学派理论分别开主题讨论,并佐以家人在管理实践中的案例分享,必能令家园家人互为借鉴,有所助益。<br/>
<p>&nbsp;<br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 另;人力资源,市场营销,财务管理等工具众多,得有家园诸君各依所好,分别讨论并以案例分析,对很多初入职场的家园家人更是好事一件。<br/>
<p>&nbsp;<br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 真理是越辩越明的,但是,如现在这般,不接招,只说我等愚昧不明事理,辩之尚有何益乎?</p></div>
<p>&nbsp;
<p>  谢谢<em>joexsl</em>兄的意见。
<p>  <em>joexsl</em>兄说:真理确实是越辩越明,如果不接招,只说我等愚昧不明事理,辩之尚有何益乎?
<p>  猫说:还是有益的。我们大家的辩论,不是明明白白摆在大家面前吗?持之愈久,愈见分晓,反之亦反矣。至于接招之说,曾仕强教授邀栖息谷家人论“易经”,就是“来而不往非礼也”的招式之一,有来有往,才热闹嘛。
<p>&nbsp;
<p>  中国式管理到底如何,也需要辩个水落石出,总不能乱弹琴嘛。飞猫第一次参加栖息谷东莞聚会,就亲耳听过栖息谷家人谈及中国式管理,可见……。飞猫有时是个牛脾气,非要撞撞南墙不可。
<p>  ……
<p>&nbsp;</p>

joexsl 发表于 2009-9-26 11:31:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2009-9-25 22:45:43的发言:</b><br/><br/>
<p>&nbsp;<br/>
<p>  谢谢<em>joexsl</em>兄的意见。<br/>
<p>  <em>joexsl</em>兄说:真理确实是越辩越明,如果不接招,只说我等愚昧不明事理,辩之尚有何益乎?<br/>
<p>  猫说:还是有益的。我们大家的辩论,不是明明白白摆在大家面前吗?持之愈久,愈见分晓,反之亦反矣。至于接招之说,曾仕强教授邀栖息谷家人论“易经”,就是“来而不往非礼也”的招式之一,有来有往,才热闹嘛。<br/>
<p>&nbsp;<br/>
<p>  中国式管理到底如何,也需要辩个水落石出,总不能乱弹琴嘛。飞猫第一次参加栖息谷东莞聚会,就亲耳听过栖息谷家人谈及中国式管理,可见……。飞猫有时是个牛脾气,非要撞撞南墙不可。<br/>
<p>  ……<br/>
<p>&nbsp;</p></div>
<p>&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 那就辩吧!</p>

菜农2 发表于 2009-9-26 11:52:57

看来战事激烈,战况也越来越复杂了。

zwznj 发表于 2009-9-26 16:16:18

<p><font face="Verdana"><a href="http://bbs.21manager.com/dispbbs-72545-1.html">http://bbs.21manager.com/dispbbs-72545-1.html</a></font></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>对批驳《中国式管理》的批驳。</p>
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16 17 18 19
查看完整版本: [辩论赛]飞猫与ZWZNJ的口水战:中国式管理,孰优孰劣?