<p>“中庸”才是中国文化的本质? 中庸都演化成平庸了。</p>
<p>我觉得千斤拨四两是重损失的多少这个方面来算的！</p>
<p>美国打伊拉克是标准的千斤拨四两啊！</p>
有见地
那你来说说什么是中国的文化？
<p>楼主的观点有点超出企业管理的范畴了，而且举得例子不适宜证明投机取巧这个概念的在企业管理中的不适用性。郎教授在书中说了投机取巧的本质是赌博小几率事件，而不是不采取技巧和便捷的渠道。</p>
<p>中国人儒家文化和道家文化强调的中庸，和天地人和，天人合一等概念是同一个对人类社会及大自然共存的观察的系统认识论，即强调人和自然环境和和谐共处，尊重自身和自然的一体性。而个性突显的是西方的哲学思维中人是主宰万物，是主体，而其他东西是客体的认识论，即强调了人能够突破打破自然规律去创造新的东西。两种不同的认识导致了不同文化下组织观念和决策选择的不同吧。</p>
<p>在现在的市场化经济中，规则明显是按照西方的理论思维建立起来的，突出强调经济，利益，效率，公平，但是完全市场化经济就会出现过分竞争，不正当竞争，垄断等局面。而完全市场化社会就会出现个体利益性最大化为导向，而忽视了一些仁爱等的伦理原则。</p>
<p>郎教授的观点，应该是目前这样的外国游戏规则下面，中国企业要在自身的文化底蕴中，寻找优势，但不能盲目延用，对他人文化，也要适当的引以为己用。发展到目前阶段的市场经济，理应有合适的文化手段作为指导。不能超前，不能守旧。</p>
<p>君子所见同也，郎先生此言确实差矣,中华文化五千年文明影响着世界,竟敢妄言我中华文化不养现代企业.竖子不可教也.</p>
<p>基本同意郎咸平教授的观点，“四两拨千斤”确实在中国传统文化中是一种智者的标志，举的例子也没太大问题。“拨千斤”不是随便一个人能做到的，但问题是许多人都自认为自己很牛都梦想着这样去做，如此就产生了很大的问题。“中庸”也确实是一个方面但并非最本质。各位请看，唐朝中庸吗？汉武帝时期中庸吗？所以，中国人中庸不中庸还是看领导集团的气氛。在这个层面，“拨千斤”反而比“中庸”更普遍。比如，建国初期大部分人恐怕不是中庸，改革开放初期也不是，而是到了一定程度，在体制上遇到问题后才开始中庸。</p>
<p>--------------------------------------------------</p>
<p>郎教授这种观点其实用的是语言技巧而已，没必要死较真儿。也就是说，他可能是认为现在太浮躁了（你不认为吗？），如果要引人注意必须要从人们思想中最本质的地方进行批判，没有矫枉过正问题显然不会纠正过来。这是我的意见。</p>
<p> </p>
<p> </p>
狼教授在外多年，又长在资本主义体制下生活，当然很难去理解中国文化的本质。
<p>邓公都说了：取其精华，弃其糟粕！对小郎我们也该这么来看，不要全盘否认他也不要崇拜他，认为他是中国现代企业的解药，我很鄙视他有什么报告会，票价就卖到多少多少，不是贵贱的问题，是他本身也许就是浮躁的吧。。。。。。</p>
<p>百家争鸣，郎教授观点大于现实表征，有其实在的内涵</p>