[原创]管理者，你迂腐吗？

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用jack-peng在2009-11-17 16:47:02的发言：

来好好学习一下sliverwolf兄的佳文杰作。

现在较多的管理者还是：当官的动动嘴，当兵的跑断腿。最后就成了thinker。导致理论与实践分层脱结。

这种情况确实很多，这就是决策者和执行者之间的分工。工作要先有思路，而后计划和执行。理论和实践相分离，应该还不涉及到这个问题吧。

林帆

现在的老板们之所以不读书，是有其时代背景的，但他们的后代不是一个一个被老板们送到最好的学校去读书了吗？不读书的老板为啥要这么做呢？如果是不读书优于读书，此举无疑是扇了自己的耳光。

把眼光投向国外，就来看看美国好了。其商界的精英又有几个是不认字的。即使是比尔盖茨，埃里森等人，也都是受过正规教育出身的，更不用说华尔街那些金融大鳄们。而现在，美国无疑是全世界聚集聪明人最多的地方，据说已经占到了全世界的80%。

而中国之所以出现这样的状况，除了前面提到的时代背景外，也有教育体制的问题，也有市场的运行规则问题。我们要解决的不是读书还是不读书问题，而是在体质上，包括在教育体制，甚至在政治体制上的一些变化，提倡创新思维。

 

林帆

QUOTE:

以下是引用sliverwolf在2009-11-17 11:00:17的发言：

 

哲理故事：   

    一个心理学教授到疯人院参观，了解疯子的生活状态。一天下来，觉得这些人疯疯癫癫，行事出人意料，可算大开眼界。想不到准备返回时，发现自己的车胎被人下掉了。“一定是哪个疯子干的！”教授这样愤愤地想道，动手拿备胎准备装上。事情严重了。下车胎的人居然将螺丝也都下掉。没有螺丝有备胎也上不去啊！教授一筹莫展。在他着急万分的时候，一个疯子蹦蹦跳跳地过来了，嘴里唱着不知名的欢乐歌曲。他发现了困境中的教授，停下来问发生了什么事。  

    教授懒得理他，但出于礼貌还是告诉了他。
    疯子哈哈大笑说：“我有办法！”他从每个轮胎上面下了一个螺丝，这样就拿到三个螺丝将备胎装了上去。fficeffice" />

   教授惊奇感激之余，大为好奇：“请问你是怎么想到这个办法的？” 疯子嘻嘻哈哈地笑道：“我是疯子，可我不是呆子啊！”  

   每次看见这个故事我就会陷入思考，教育除了知识以外还给了我们什么？我们是不是都是装在套子里的人？

针对上面的故事，首先我是想怀疑一下这个案例的真实性，第二点，真正发生这样问题时，即使不是教授，也会有不少人会想不到这样做，第三点，说不定该教授在给人治疗心理疾病时会很有效果，他是心理学教授，判断他最主要的标准还是在心理学上，第四点，记得在小学的课本上学到过，陈景润是一个连自己生活都不怎么会照料的人，一次还将热水当冷水放了。

呵呵，silverwolf兄，你的思考本身就已经超出了套子了，思考本身就是一种超脱。只是，读书本身就不是判断一个人是不是可以做老板的标准。

我也同样不喜欢现在的教育体制，读书时，记得有超过50的课程没有去上过，尤其是马列毛邓等等。但我喜欢读书，也很感谢学校给我的生活，尤其是我以前的老师对我的教导，我觉得他们都是很好的人，只是在某种游戏规则下，他们能做的也有限。

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用林帆在2009-11-17 17:44:16的发言：

现在的老板们之所以不读书，是有其时代背景的，但他们的后代不是一个一个被老板们送到最好的学校去读书了吗？不读书的老板为啥要这么做呢？如果是不读书优于读书，此举无疑是扇了自己的耳光。

把眼光投向国外，就来看看美国好了。其商界的精英又有几个是不认字的。即使是比尔盖茨，埃里森等人，也都是受过正规教育出身的，更不用说华尔街那些金融大鳄们。而现在，美国无疑是全世界聚集聪明人最多的地方，据说已经占到了全世界的80%。

而中国之所以出现这样的状况，除了前面提到的时代背景外，也有教育体制的问题，也有市场的运行规则问题。我们要解决的不是读书还是不读书问题，而是在体质上，包括在教育体制，甚至在政治体制上的一些变化，提倡创新思维。

这是一个阶段性的问题，现在美国是比我们发达很多，但是在20世纪初，美国企业蓬勃发展和管理思想萌芽的时期，情况并不比现在的中国好多少。现在中国有很多草根精英，也有许多商业神话，读书多了似乎有所倚靠，然而那些没有机会得到更多教育机会的人则少了一些约束，包括法律约束。我知道的一些民营企业家很多都是没有文凭的，然而却在商场上叱咤风云，知识多了，思想认识就形成了体系，行为也有了规范。如果情况相反，那么就多了一些大胆，教化使人胆小，使人有所畏惧。文明给予了一种规范，而创造文明的恰恰是不规范。

sliverwolf

其实这个回帖可以接着我的上个回帖来答复，首先有了规范，因此思维也会规范，我们都少了一些野性的思维。那个陈景润的故事我不知道真假，但是陈景润是智慧之人，而非聪明之人，智慧在于痴狂、洒脱和出世，而聪明在于世故、圆滑和入世，相比较而言依靠社会经验而爬上去的人更圆滑、更世故，更老练，因为他们从一开始就实践着。

shishu

赞同莫迂，但学院的价值还是在认的

tianjinzjj

中国企业的经营环境很复杂，我国市场经济在很短的时间内跨越了西方100多年的历史，而学院派管理者，是建立在西方成熟市场经济条件下的套路，无法应对下三路的攻击，就像美国的阿帕奇直升机被伊拉克落后的肩扛式炮筒击落一样。或者说，学者们的阵地战打法，还打不过游击战的专家。

我也算一个学院派的管理者，也曾经被经验派的上级诋毁过，这没有办法，老板不考虑明天，只考虑今天利益最大化，整个社会又有谁考虑长远呢？

我的认识是: 学院派的知识不是没有用，而是要看企业发展的程度，当老板具有长远的眼光的时候，学院派管理是必然的需要。当国共内战时，共产党只能打游击战，现在我们国防还搞游击战就不行了。所以学院派的管理者，要勇于承认自己在现实面前的无能，要加强对现实的把控能力、现场的指挥能力，该荤的就荤，该素的就素。

sliverwolf

呵呵，找到一个盟友。就像我前2个回帖一样，还是阶段性的问题，看看西方已经走到什么阶段了？在思想不断融合的时期，这种冲击肯定是必然的，我们是在临渊羡鱼，也正在退而结网。

ome-

[em57][em57] 谢谢

众成咨询

刘项不读书，但大量使用读书人的刘邦胜利了，不用读书人的项羽完蛋了。

 

秦始皇读书量是皇帝里少有的，气度却无人能及。

刘秀自己是贵族，读书肯定不少，而且刘秀对读书人的地位尊重在皇帝里可是有名的。

曹操就不用说了吧，一代文学家啊。

南北朝就说开始的，前秦苻坚快速起家靠的是王猛，读书人；北魏拓跋氏，没文化的游牧民族，但是是第一个大量用汉人知识分子的少数民族政权；；南朝宋武帝刘裕，武将出身，为弥补自己读书不多，打仗间隙就读书。

李世民喜读书。还养了一群读书人做他的老师。

赵匡胤武将出身，年轻读书不多，为将后大量读书，命令手下将领读书。

成吉思汗倒是读书不多，但他治地也不多，都是打下就杀，但他的孙子就开始读书和任用汉人读书人了。

朱元璋穷人出身，带兵后大量读书。他用了大量读书人，而他的对手陈友谅不用什么读书人，垮了。

努尔哈赤任用了大量汉人读书人。

康熙是个汉学家，读书之多就不用说了。他的气度也是皇帝中少有。

 

为什么他们都要读书或用读书人呢？不怕迂腐？