栖息谷-管理人的网上家园

楼主:古董 - 

[管理综合] 2006悄悄发生的管理变化

[复制链接]
发表于 2007-1-27 16:56:27 | 显示全部楼层

响应磨剑兄的号召,飞猫先看看,晚上再来与古董先生、众家人一起共同交流,共同博奕,共同进步。

发表于 2007-1-27 18:47:14 | 显示全部楼层
请古董先生对磨剑兄链接飞猫的小文,先评论指正一番,期待中……
发表于 2007-1-28 08:30:01 | 显示全部楼层
看了前辈的高见,由衷佩服!不过我个人感觉,这其中最根本的变化就是作为80年后的我们,变化最大的就是价值观、价值体系的改变,坦白说我的家教很严格,虽然我的父母只是最普通的农民,但是我在对待新的事物和传统观念的时候,我却有我自己价值观。并作出是尽量为了适合当前实际情况的行为。而传统的仁义礼教等也更多的是服从利益的分配变化,有时觉得这样的行为可能会和传统的想法冲突,但是事实最后的结果基本上都得到大多数人的认可。
    所以我自己感觉,这可能就是改革开放后,80年后的年轻人的思想发生了很大的变化,从而价值观就直接发生改变,这样的变化不知道是否合适,但是既然大家都认同未来的社会是“世界一体化”,那么我们这代人就应该在变革中求生存、在变革中崛起、为我们的下一代、我们的国家未来起到带头模范作用。
发表于 2007-1-28 10:04:45 | 显示全部楼层

好文章啊,领教了,谢谢!

希望以后多看到类似的好文章.

 楼主| 发表于 2007-1-28 11:25:02 | 显示全部楼层

TO kimi:文字偏激点,棱角反而出来了,所以把它看做文字营销或娱乐读者,也不为过。“假设”是个有趣的话题,曾经有人说,西方人的“理性人假设”是有缺陷的,实在是没有搞懂,“假设”是西方人非常重要的学术能力,没有这个理性人假设,一切围绕着“效率最大化”的经济学原理,则全部崩溃了。

我也有个自己的“管理学假设”,即:持续性增长----它其实是两句话,一是持续性,二是增长性,它的好处是:这么一假设,管理问题就自然冒出来了,譬如“企业组织寿命如何超越个人自然寿命”?你不能说赚一票就跑,也不能象那个路易十几说的“我死后/管它洪水滔天”,这事跟管理就无关的,自然的就把它排除了,省得纠缠在无聊的问题上。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

TO ocq1208:你什么时候见过中国政府提出“管理社会”了?最多,也就是小平时代说过实现“小康社会”了,那只能把它理解为一个看得见的经济性目标,中国文化其实是功利性的、而不是理想性的,目标越是清晰/功利,反而越是能够发挥作用,所以“期权”这玩意,在中国是失效的。

什么叫“管理社会”哪?你得先问“什么叫社会/现代政府组织,是如何出现的?”,当然,我说的不是政治意义上的/而是管理意义上的。用管理意义上来理解:企业管理,究竟是管理“组织”、还是在管理“人”哪?从管理人的角度来说,你会说“只要人人勤劳/就能致富”,只有从管理组织的角度,你才有可能去问陈志武这样的问题:“为什么勤劳却不致富”?!同样的,期望/渴望人民安居乐业,你就会说人人都要孝道,否则老人们无法安渡晚年,只有从“管理社会/社会运行”的角度,你才会说,要建立社会保障系统/养老基金。

-----------------------------------------------------------------------------------------

TO 会飞的猫:我还没太看懂你们在说些什么。“民主公司”的说法,即使是翻译没有错误,也应该换成另外一个词来替代,因为中国人对于民主的理解,是民生的,而西方人所说的民主,不仅与民生无关、甚至与真理也无关,只代表着一件事,那就是个人选择权,也就是我们通常所说的选举(选举是民主制度设置的程序)。

所以,中国人攻击民主的说法,常常是认为它可能代表着大多数人的权力/却造成了远离真理,常常被举的例子,就是美国贫民窟的改造常常因“民主”而拖上几十年甚至上百年,即无效率/也不解决问题,但实际上,这确实是民主,它代表着民主的无奈,不代表着民主没有现代管理价值,接下来的问题,就变成了支持民主发挥作用的基础,就成为了“人人都是管理者”的话题,奴隶/权谋/等等社会性基础,不可能支持民主发挥应有的价值。

----------------------------------------------------------------------------------------------------

TO panrenqi:是啊是啊,中国的历史进程,往往是通过自然死掉老一代/生出新一代来完成的。象我这种六十年代的人,一开始工作时,就充满了恐惧:一生只能在一个单位里,未来永远是看得见的,你办公桌对面的老同志,就是你的未来,实在是太恐怖了,于是,你不得不维护人际关系,不得不收敛锋芒以免嫉妒,不得不学会权谋用来小圈子里的所谓竞争。

现在,你可以非常豪气的说,此处不留爷/自有留爷处,于是,你开始把自己的命运握在自己的手里,这当然是价值观的变化,但总的来说,其实是取决于一个社会变化,就是“允许流动”,过去封建王朝都懂得一个道理,只要把农民系在土地上而不能流动,社会就不会翻天,一旦流动就很容易造成揭竿而起。年轻人真好,从一开始,就获得“(允许)创新”的机会。

发表于 2007-1-28 11:55:44 | 显示全部楼层

不管是达官贵人,还是无名小卒,都有自己的个性.但我们在这里不谈个性,而是针对"管理"这个问题提出问题和看法--这是我们交流的共同目的.当然,从假设的角度来说,我也愿意作这样的假设.

至于假设本身,我想一方面是说出假设,让参与其中的人先对其有一个明确的共识:即超出假设,后续讨论就是针对假设本身了--这样相关活动才有积极的意义.这样我们的活动可以分为两部分有意义的话题:一个是在假设之内的具体探讨,另一个是针对假设本身的抽象辩论(从更高层次来说,这也是一种假设--同意不同意这么区分).另一方面,作出任何假设都是合理的,但这不能掩盖合理假设对问题解决效率和效益的最大化趋势(也许这本身就是一种假设)--也就是说,作出假设,还是为了更好地解决问题而来.在这个方面,对问题本身的定义就会提出来:我们是否针对同一个问题的同一种定义.所以,这里又有两部分非常积极的东西:问题到底是什么,以及为什么不能一致地看问题.

如果我们在这里的任何活动都是针对这四个积极的方面来进行的话,我想会更有意义,也更容易聚焦我们的活动内容.

针对您的"管理学假设",我想一方面要获得相关事实的支持,这样我们才能针对这个具体假设探讨具体的问题;另一方面即使否认这个假设,也不能否认问题的存在--也就是不会出现崩溃的情况:因为您所看到的问题客观存在.

作为学术,不管是问题,还是解决办法,都是其关注焦点.我们如果能在任何一方面有所突破和建树,也就是在做学术工作.而娱乐总是以人的主观以及主观满足为前提的,这也是现在娱乐界所面对的问题的根源--君不见娱乐界也越来越不好做么?如果大家同意,我们可以另行讨论娱乐界的经营问题和管理问题.

 楼主| 发表于 2007-1-28 12:58:45 | 显示全部楼层

TO kimi:恩,“娱乐”是个好话题,只要把娱乐定义得宽泛一点,就把体验/个性/快乐等都包含进去了。中国一帮子博士们,呼吁抵制西方节日,其实,他们没有搞懂一个问题,现代社会就是以企业组织为主体的社会,它考验的是企业应该如何经营春节、而不可再是道德观念的呼吁,所以,这帮子博士们的正式问题,其实应该是“(企业)如何经营传统春节”?而不是呼吁抵制西方节日,恩,你要是单独开个帖子,应该是很有趣的话题。

------------------------------------------------------------------------------------

继续我曾收到转来的第二个问题:“什么是企业组织的出口”?

我经常使用“企业的输入端/输出端”这样的词语,常常被认为是太西方化的语言,但实际上,你还真的找不出更恰当的语言来,同时,这也是为了特别强调“组织”的概念。我曾在《中国人的管理逻辑》一书中说,中国人管理起点是“人”、而西方人则是“组织”,好家伙,跟捅了马蜂窝一样,但实际上,你没有“组织”的概念,你甚至连制度/程序/绩效是什么都不懂,更不要熟练而灵巧的使用它们了。

什么是企业组织的出口?当然,首先你得把企业看作是一个“组织”,你才会有“出口/入口”的区别/才会有“组织内部/组织外部”的区别。这个概念有多重要哪?德鲁克老人家说,企业内部的管理,都是成本,企业外部的管理,才是成果,假如你区分不出组织内部/外部,就不可能看懂德鲁克在说些什么,也不可能理解他所说的“效率不重要/成果才重要”的真实含义。所以,我说中国企业需要管理启蒙,一个是科学管理启蒙,另一个是组织管理启蒙,而后一个启蒙,才是更重要的启蒙。(我遇到的一个质疑是;你怎么总是推崇德鲁克?我靠,那是公认的开创了“管理学”这门学科的人,不学他/你学谁?除非是你颠覆了德鲁克,开创了未来的管理学)

“组织的出口”有多重要哪?通俗的说,就是淘汰不合格的人----尤其是不合格的最高管理者----中国的企业为什么常常人浮于事/效率低下/臃肿不堪?一个重要的问题,就是只进不出,当然是人员越极越多了。实际上,入口的问题,中国传统社会解决得很不错,也就是我们常说的“不拘一格降人才”,科举制度就是打破血缘的制度,保证了新鲜血液的输入,可排出毒素出口却遇到了问题,这也是我说的企业的本质“不是私人性的/而是公共性”的实质,当然,柳传志的“员老靠边战”/邓的“中顾委机构”,其实都是解决“组织出口”的问题,只不过,它们不是制度设置,而是临时性的灵机一动,即使它们是有效的,也充满了个人的随意性/不确定性。

发表于 2007-1-28 13:02:40 | 显示全部楼层
小妹受益了,刚刚初到希望得到更多的教诲,我只是知道李嘉诚却不知道他是什么的。哈哈“中国企业终于开始懂得了一个基本道理:企业家个人的理想使命,不等于企业组织的宗旨使命。在此之前,二者却被混为一谈。”这句话是什么意思?那么民族企业是否还会长存?[em06]
发表于 2007-1-28 14:35:34 | 显示全部楼层

多思维的管理知识沉淀有助于对管理实践的思考。

管理者与被管理者的概念很好,能够有效帮助企业思考如何进行管理实践。

组织能力的提升才是企业核心竞争力的DNA。

发表于 2007-1-28 16:12:54 | 显示全部楼层

先向古董兄致以问候!很久不见,又是新年之际,详读古董兄的文字,受益之余,仿佛又回到以前拜读古董兄精彩讨论贴的时候,时光飞逝啊。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表