以下是引用会飞的猫在2007-1-23 21:09:05的发言：骨头兄说得有理。但于丹老师如此解释，居然上了央视《百家讲坛》，实在难服众人呀。 如果是在网上的话，肯定没人批判。这是本质的区别。 还是飞猫明理. 和谐社会当然好，可是不能打着和谐社会的旗号就用假的那一套来忽悠大众啊！ 假的就是假的，假的东西如何促进和谐？就算暂时表面上和谐了，又能“和谐”多久？ 还记得2003年的非/典吧，当年北京市长孟/学/农、卫生部长张/文/康为什么都下了台？当初他们可都是打着稳定社会、和谐社会的招牌而故意隐瞒实际感染人数的，最后纸里包不住火，还是被人家世/界/卫/生/组/织给查出来了，最后怎么着？还不是实事求是地公布？最后也没见社会怎么不和谐，还是战胜了非/典嘛。 所以，和谐社会的前提是“真”，不顾真伪，只求和谐，那这种所谓和谐只能是镜中月水中花！ 我再次声明，于丹的问题的关键还不在于她对“论语”解释得对与否、好与坏，关键在于于丹她是拿她自己都不相信的解释来忽悠大众，这才是于丹最致命的地方。 今天，我在南方都市报B11版看到一篇报道“网友三万字网文批评于丹”，人家指出于丹解释的谬误，而于丹对此的回应是：是大众的传播平台决定了她采用这样的讲法，她在大学也讲“论语”，但在大学课堂上讲就更加系统全面，跟在电视上讲是完全不一样的，因为“受众不同，我要顾及的是向大众讲解相对陌生的“论语”。 听到了吧？于丹自己也承认，她对于“论语”的讲解，在电视上和在课堂上是“完全不一样的”。我想，怎么会“完全不一样”呢？再不一样，总不会相互矛盾吧？基本的逻辑法则总要遵循吧？ 于丹教授的言行，倒是可以用那个曾仕强的“中国式管理”来解释“见人说人话，见鬼说鬼话！” | 
