栖息谷-管理人的网上家园

[读书评论] 从欧阳洁教授的自杀想到于丹教授靠手淫《论语》的走红

[复制链接] 61
回复
11843
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2007-1-22 21:59:58 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

从欧阳洁教授的自杀想到于丹教授靠手淫《论语》的走红

    2007年元月20日,正在享用晚餐的我准备参加当晚在广州白云宾馆举行的一个HR主题年会,却从当日的“新快报”上看到一则这样的消息,中山大学管理学院一年富力强的女教授,在头一天(即元月19日)凌晨从位于5楼的家里跳下自杀而亡。报上这样介绍这位死者的生平:

     欧阳湘雅(化名),女,汉族,湖南长沙市人,1962年11月生。1986年北京经济学院(现改名为“首都经济贸易大学”)数量经济学专业研究生毕业,获经济学硕士学位。任中山大学管理学院教授,企业管理专业“决策管理”专业方向硕士生导师。 欧阳湘雅曾在多所大学任教。她于1986年-1996年在国防科技大学系统工程系(现改名为“管理学院”,历任讲师(1989年)和副教授(1994年),1996年-2001年在广东工业大学经济管理学院历任副教授和教授(1999年)。2002年-现在在中山大学管理学院任教授。

    因死者曾在国防科技大学任教(1986年--1996年),而这恰恰是我读本科(1987年--1991年)的母校,我迅速给长沙的老师和同学拨了两个电话,核实死者名叫欧阳洁,长沙人,人很漂亮。在国防科技大学任教期间,曾因婚外恋离了婚,离开了军队,随后调到广州的高校任教。直到死亡时,欧阳洁教授一直单身,儿子跟了前夫在长沙。

    目前,媒体普遍倾向认为欧阳洁教授是因难以承受过大的工作压力而自杀的,自杀之前她已出现间歇性的精神不正常,并住过精神病院。欧阳洁教授的工作还是比较努力的,学术成果也比较可观,已经出版了几本学术专著。尽管如此,欧阳洁教授这样一位单身女性,个性要强,仅凭硕士学位,身居教授,在中山大学这样的学术环境里,所承受的压力是可想而知的。

    当然,这样的结果是令人惋惜并痛心的。从我队欧阳洁教授有限的了解,形成了这的的大致判断,她对自己在学术上有较高的要求,治学还算是严谨的,这当然是一种好的品质,但无形中也给她套上了压力的枷锁。

    我自然又想到与欧阳洁教授年龄相仿的另一位女教授,那就是因《论语》而红透半边天的北京师范大学“国学”教授于丹,哈哈!还是于加朋500年前的本家。

    于加朋坚信,于丹教授不但不会像欧阳洁教授那样自杀,而且还会比较长寿!

    何以见得?因为于丹教授是绝顶聪明之人,她对学术问题虽看不透,但能看得开。身为国学教授的于丹,理应知道,两千年来各种学说对《论语》的不同解释显得纷繁而复杂,她作为一名现代的专业教授,如果要拿《论语》说事,理应保持一位教授起码的治学标准,应以现代的、逻辑的、严谨的方法去梳理对于《论语》的解释,而不是站在“政治需要”的角度,丝毫不顾及起码的学术推敲,生硬地给出她所展现的那一套解释,这些解释伤痕累累,以起码的学术标准也是不堪如目的。比如,包括方周子等人都指出过的,于丹把“唯女子与小人为难养也” 解释成“女人的心理和小孩子一样,让男人无法捉摸”;于丹教授把“民无信不立”解释成“国民没有信仰不能立国”,等等,这种粗糙的解释如果出自于丹的本意,那我们有理由怀疑于丹的学术水平。这种解释不是于丹的本意,那我们就有理由相信于丹是故意忽悠大众而为她自己谋利。

    是的,如何解释《论语》是每个人的权力,这一点我丝毫不怀疑,并且我本人甚至还会捍卫于丹教授以任何方式解释《论语》的权力。但这并不妨碍我等质疑于丹教授以上电视、出书等方式大规模传播其对《论语》的解释的行为!

    借用中央电视台这块“宝地”以及随后的出书,拿《论语》说事,我相信当初有很多备选者,什么这个教授那个专家的,经过一番明争暗斗,于丹教授最终“中标”!当然她还中了日后在央视拿《庄子》说事的“标”。至于拿《老子》说事的标已被别人中了,那天我到广州购书中心逛就看到了类似于《论语心得》的拿《老子》说事的玩意儿。可以想象,拿《孟子》说事的、拿《大学》说事的等等,早已排上队了。

    我觉得,大学教授毕竟是教授,其身份决定了其理应对社会负有基本的学术责任,在电视里那样随意地解释《论语》,应该是窦文涛或黄健翔他们干的事。

    只不过,名和利,还是使于丹教授干出了把学术娱乐化的事,这就是于丹教授聪明的地方。

    针对于丹教授的行为,我想引用鲁迅先生写于1925年的一篇杂文《十四年的“读经”》中的一段话:我看不见读经之徒的良心怎样,但我觉得,他们大抵都是聪明人,而这聪明,就是从读经和古文得来的。我们这曾经文明而后来奉迎过蒙古人满洲人大驾了的国度里,古书实在太多,倘不是笨牛,读一点就可以知道,怎样敷衍,偷生,献媚,弄权,自私,然而能够假借大义,窃取美名。再进一步,并可以悟出中国人是健忘的,无论怎样的言行不符,名实不符,前后矛盾,撒诳造谣,蝇营狗苟,都不要紧,经过若干时候,自然被忘得干干净净。只要留下一点卫道模样的文字,将来仍不失为“正人君子”。况且,即使将来没有“正人君子”之称,于目下的实利又何损哉?

    我真是惊叹鲁迅大师的真知灼见!这段话于丹教授可曾读过?是否有兴趣在央视来个读鲁迅心得?

    记得李敖大师曾这样挖苦国民党和民进党:国民党是意淫大陆,手淫台湾;民进党是意淫台独,手淫台湾!

    如此,我可以说,于丹教授在央视百家讲坛拿《论语》说事以及出版她的所谓《论语心得》,这种行为就是手淫《论语》。

     前不久,于丹教授的《论语心得》在在中关村图书大厦举办签名售书活动,据说当天就签名卖出了一万多本。而于丹教授还对着电视镜头说:“当时我是从中午1:40签到晚上10:10,首签的数量是一万零六百多本,当天的销售量是一万两千六百多本。……从肩膀一直到手全是疼的,到最后手拿着笔就一直在往下掉,我觉得这也是难以逾越的一个记录。”(太原电视台新闻频道《新闻对话》)。方舟子先生给于丹教授算了一笔帐,这种签名速度,8个半小时签一万零六百多本,算下来平均不到3秒就必须签一本,包括接书、签名、递书各个环节,而且中间要不吃不喝不休息,不能有任何的打岔、走神和片刻的停顿,像个机器人一样不停地签啊签,才能完成这个“难以逾越的纪录”。

    在我看来,于丹教授为《论语心得》签名售书就是手淫《论语》的高潮表现,只不过能持续8小时的手淫高潮,确实不简单。

    总之,于丹教授活得确实潇洒,至少比那个跳楼自杀的欧阳洁教授潇洒多了。  

    在我看来,于丹教授为《论语心得》签名售书就是手淫《论语》的高潮表现,只不过能持续8小时的手淫高潮,确实不简单。

    总之,于丹教授活得确实潇洒,至少比那个跳楼自杀的欧阳洁教授潇洒多了。  

[此贴子已经被作者于2007-1-23 20:34:38编辑过]
沙发
发表于 2007-1-23 00:37:40 | 只看该作者

记得当晚于老师在HR主题年会上与我说起这事时,我沉重着;当在“天长地久”享用工夫茶时,于老师再次说起时,我抱着头,其实当时头已经有了爆炸的感觉;无情无形的凶手明天您会眷顾谁呢?!

----------------------------------------------------------------------------------------

题外话:我虽不从事HR工作,但有幸在同事的引导下参加了这个“HR主题年会”,感谢这位同事!也缘于此,认识了风趣幽默、极富个性的您,让我当晚绕着您的手幸福了一把,还照了张“相依相偎”,经典是独家保留滴!不给您!哈哈哈!您可知道当时我的心有如小鹿在乱撞?幸福啊!哈哈哈!玩笑一个,有空继续去品茶:)

发一张《红衣圣斗士“于加朋”,重拳出击!》给大家看看好不好啊?别扁我啊!哈哈哈!由于回贴不能直接上传相片,我只好先在BLOG上传再接入回贴,有点笨。

 

板凳
 楼主| 发表于 2007-1-23 08:19:42 | 只看该作者
倾斜的影子,你回得好快,谢谢,不过我可不是拳击选手啊
li
4
发表于 2007-1-23 12:12:34 | 只看该作者

何苦?!

5
发表于 2007-1-23 12:39:04 | 只看该作者

我是从网上知道了欧阳洁教授的不幸,这是社会浮躁的结果,她以这种方式解脱了内心痛苦,惋惜但也无奈,送一个祝福,欧阳教授天堂走好。

于先生对本家于丹教授未免苛刻了些,百家讲坛是一个大众节目,于丹教授本身也是传播学院老师,方舟子这类“文化汉奸”其实攻击的不是于丹,而是中国社会开始重视《论语》的价值,于丹把“唯女子与小人为难养也” 解释成“女人的心理和小孩子一样,让男人无法捉摸”;把“民无信不立”解释成“国民没有信仰不能立国”这两句话都是具有现实意义的解释,回头看看朱熹如何批四书五经,也是结合社会和朝廷需要。社会重视《论语》的价值之一,是恢复民族自信,这也是于丹现象引得一些汉奸狂吠的原因。

6
发表于 2007-1-23 12:39:49 | 只看该作者
与老师这张照片很好!
7
发表于 2007-1-23 13:44:16 | 只看该作者

呵呵,我弟弟在我的影响之下,也开始接触儒家学问,由于不懂古文,就开始看于丹教授的《论语》,他兴奋的和我说:老哥,她讲的真好,解决了我思想当中,想表达,又无法述说,又很想深入的一些人生道理,实在是太好了。

其实,于丹教授用心良苦,她是结合现实,把《论语》通俗易懂化,让更多的大众吸收《论语》的智慧,更多的是灯塔的作用,让过多沉浸于肤浅的娱乐片,商业片,精神上无所依靠的人们,找到了人生的方向,于丹教授的出现,实际上是社会对精神需求的反映.

再说我弟弟,我让他看南怀瑾先生的《论语》,他嫌难懂,呵呵,社会有许多层面,不同的人在不同的层面做出其贡献,就象楼主这样,又何必苛刻呢..........

[此贴子已经被作者于2007-1-23 13:52:26编辑过]
8
 楼主| 发表于 2007-1-23 14:46:15 | 只看该作者

于丹教授解释《论语》的问题在于以下几点:

1、于丹的解释太粗浅、太主观,缺乏立论依据。这种要求对于一位传播学教授来说并不过分,是最基本的要求。

2、于丹教授自己应该清楚,她的解释是非常牵强的,可她还是要拿她自己都不认可的解释来忽悠大众并从中牟利。她仅仅是行使了一位普通公民表达的自由,却远没有把持一位严肃的学者最基本的学术操守,她甚至显得不够诚实。

拿她自己都不相信的东西忽悠大众,这才是于丹最致命的地方。

如果完全背离“求真”、“求实”的普世法则,而打着有利于“和谐社会建设”的旗号而胡乱解释《论语》等古典读物,这才是最最有害于社会行为。

不顾真伪而只谈所谓好坏,这就是我们这个社会的悲哀!

文革当年,在中/央表决把刘/少/奇永远开除出党并定性为叛/徒、内/奸、工/贼的表决大会上,包括周恩来、朱德等在内的全体参会者都违心地举手同意,只有一人没有举手,一位女子,她就是时任中华全国总工会的党组书记胡少敏,后来被残酷迫害致死。在那个特殊的时刻,胡少敏这唯一的反对票虽不能改变任何结果,但这宝贵的一张反对票使我们看到我们的民族还有那一丝的希望。

我再次重申,于丹的问题关键还不在于她的解释对不对,而在于她故意用她自己都不相信的东西忽悠民众。如果那些东西她相信,那她有什么资格身居传播学教授并以教授的身份给大家讲论语?如果是窦文涛或黄健翔等那样讲论语,我没有任何意见,但于丹她是以教授的身份来讲学的。

我一直奇怪,我们国家像于丹这些教授,说她是教授吧,没什么像样的学术成果且讲话水平就像娱乐明星;说她是娱乐明星吧,人家还一本正经的样子给大众进行道德说教,像个牧师;说她像个牧师吧,人家还身批教授的家沙挥霍着大众给她的学术信任!

9
发表于 2007-1-23 15:28:04 | 只看该作者
不了解原因,还是不说话较好!任何形式的猜度,都有可能践踏已逝者的权利,还是保持缄默吧!
10
发表于 2007-1-23 15:30:17 | 只看该作者

于丹自己讲,百家讲坛,讲的不好,一些思想受时间限制没有展开阐述,她现在也开了国学科,希望大家去听“真东西”。brainman以为,于丹之言一半对,就是没讲透,另一半是巧借媒体之言的广告,算是专业精神的体现吧。

对于《论语》研究,于丹确属“无名”,但面对千千万万对《论语》没有知识的百姓,这样也就够了,我们欣慰的是于丹讲《论语》之后,国人争相购书,去了解《论语》的现实。

至于媒体上的专家,俺只把他们当“道具”,高校中,有水平的专家往往是上不去的,因为他们有自己的思想,不愿做表演的鹦鹉。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表