<P>小弟才疏学浅，没那么多理论，如果选一次的话，第一次的选择如果不是山羊的话，就没什么必要该了，因为都是2/1</P><P>但要是选多次的话，就应该改因为按照概率来讲，100次的话，你就有2/1对，3/2错。希望大家批评指正！</P>
<P>这是博弈论中的一个案例！</P>
<P>我从来不懂数学啊， 但我看了上面那么多的回复后明白了一点:</P><P>现在争论有两方:一方认为换不换门都一样,一方认为换门的概率大,那我就明白了,反正换门对我来说至少没坏处,(要么一样,要么几率高)我为什么不换呢????</P><P>所以答案是:换!!!!</P>
<FONT color=#ff0000 size=2><b>首先支持一下作了正确选择而没有改变的家人：</b></FONT><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>Qsc</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>gzlzhy</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>keiffer</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>ldxy521</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>shaojs</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>czlkly</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>giggs11coo</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>leiwenqing</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>zjpdbob</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>江苏农民</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>野狐</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>Homeland</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2>运儿</FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 color=#ff0000 size=2><b>其次，给大家讲讲我的思路，看看能否转变大多数家人的看法：</b></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2><b>1、当你第一次选择的时候，却是选对的概率是1/3；</b></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2><b>2、当主持人打开一个是羊的门的时候，等于他亲自告诉你<FONT color=#ff0000>这个1/3的概率不是羊</FONT>；</b></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2><b>3、那么如何维持第1次选择的概率仍是1/3呢，那是<FONT color=#ff0000>你仍旧将打开的门作为你的3个选择之一</FONT>：</b></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2><b>4、是否会有人傻到还会<FONT color=#ff0000>选已经打开的门</FONT>呢？结果是肯定的；</b></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 size=2><b>5、那么这是你就是在<FONT color=#ff0000>2个1/3里选择1个1/3</FONT>，那么你的概率呢？还能是1/3吗？<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #ffff00" color=#0033ff>当然是1/2</FONT>！</b></FONT></P><P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=宋体 color=#ff0000 size=2><b>最后，请看明白了的家人举手吧！</b></FONT></P>
<P>取一付拍克牌，假定黑桃A是轿车，其他都是羊。你先挑出一张算第一次选择，然后让其他人当主持人，帮你看一看剩下的牌，把不是黑桃A的放一边，只留下一张让你作第二次选择。现在只有两张牌了，黑桃A肯定隐身其中。但是这两张牌难道是完全平等吗？你选哪一张的概率都是50％？试一试就知道了。</P><P> <FONT color=#16a000><b>jghan先生</b><FONT color=#000000><b>：</b>您是搞少数服从多数吧？这是党的组织原则，对于探求真理的作用不大。因为“真理往往掌握在少数人手中”，这一次也不例外。被您点名的都错了。您看，您把他们搞得都不敢举手了。</FONT></FONT></P><P> 想当年大家都认为重的物体比轻的物体下落要快，只有伽利略怀疑这一点，现在人们有个误解，以为伽利略是实验以后才知道，轻重物体从比萨斜塔上丢下来，用同样的时间落地。其实伽利略在实验前就已经预料到这一结果。他的推理过程是这样的：</P><P> 如果重球下落快，轻球下落慢，那么把轻重两个球体捆在一起，得到的速度应该是不快不慢，介于两者之间。</P><P> 但是如果用重量来分析，两个球作为整体，岂不是比重球还重，又会得到下落速度比重球更快的结论。</P><P> 以上两个结论都有道理，但却如此矛盾，原因只能是一个：轻重物体下落速度相同！</P><P> 伽利略如果事先不怀疑大家的想法，他也不会去做那著名的比萨斜塔实验的。但他既然知道结果为什么还要去做实验呢？是为了让大家知道正确的结论。因为仅仅讲述他的推理别人是不会相信的。</P><P> 古老的故事验证了“实践是检验真理的唯一标准”，同时也说明了“真理往往掌握在少数人手中”而不是“少数服从多数”的道理。</P><P> 根据这个道理，东安建议大家不要光讲几率，也不要尽做推理，更不要希望轻易地就能使别人认同你的分析。还是学一学伽利略，做个实验吧。就是上述拍克牌实验，尤其是主张概率是1/2的家人，一定要做实验。几分钟就能出来结果。</P><P 0pt? 0cm><FONT face=宋体 color=#ff0000 size=2><B> 最后，请做过实验的家人举手吧！</B></FONT></P><P 0pt? 0cm><FONT face=宋体 color=#ff0000><FONT size=2><b> </b><FONT color=#000000>通过这次讨论，在企业管理上我们能得到什么有益的启迪呢？</FONT></FONT></FONT></P>
<P>俺赞成50%机会，首先你这只是单次的事件，所以用概率来分析似乎并不妥当，</P><P>比如你在澳门买大小一样，当已经连开了十五次大的时候。。你能确定下一个是小吗？也许你说从概率上来说出小的机会实在太无穷了，但就单次事件来说俺还是输了。。。</P><P>所以从单次事件来说，仍然还只是50%的机会。。</P><P>所以换还是不换门仍然只是一种赌博。。。</P><P>而大家都知道赌博很难用概率来分析了。。</P>
<P>改不改都一样。</P><P>第二次你还是选择，你重新选择时既可能选A，也可能选B，概率（胜率）是一样的，所以你选择该或不改都是一样的，50%胜率。</P><P>仔细解释一下，我们被两次选择混淆了：</P><P>第一次的A，胜率是1/3</P><P>第二次的A，胜率是1/2</P><P>第二次的B，胜率也是1/2</P><P>所以如果给你两次选择，你要选在第二次中做游戏，而不是参与第一次游戏。但问题是现在你的决定是在第二次游戏中选哪个，而第二次游戏中的A和B概率是一样的，所以改不改都行，都是1/2。</P><P>如果还不明白，有一本美国人讲得概率书上有一个与此完全相同的例子，就是扑克牌选择，作者分析的很清楚。</P>
<P>取一付拍克牌，假定黑桃A是轿车，其他都是羊。你先挑出一张算第一次选择，然后让其他人当主持人，帮你看一看剩下的牌，把不是黑桃A的放一边，只留下一张让你作第二次选择。现在只有两张牌了，黑桃A肯定隐身其中。但是这两张牌难道是完全平等吗？你选哪一张的概率都是50％？试一试就知道了</P><P><b>“两张牌了，黑桃A肯定隐身其中”所以概率都是50％，毫无疑问。</b></P><P><b>就</b>一付拍克牌来说，选黑桃A，我们可以慢镜头来看：</P><P>第一次 你选出一张 黑桃A的概率是 1/54</P><P>第二次 主持人亮出一张 当然不是黑桃A 让你再选 无论你是否改变你第一次的选择，黑桃A的概率就变为 1/53</P><P>第三次 主持人再亮出一张 当然不是黑桃A 让你再选 无论你是否改变你上次的选择，黑桃A的概率就变为 1/52</P><P>........................</P><P>最后一次 <b>“两张牌了，黑桃A肯定隐身其中”所以概率都是50％，毫无疑问。</b></P>
<P><b><FONT color=#16a000> <FONT size=4>东安</FONT></FONT></b><FONT size=4>看慢镜头</FONT></P><P>就一付拍克牌来说，选黑桃A，我们可以慢镜头来看：</P><P>第一次 你选出一张 黑桃A的概率是 1/54</P><P> 〔正确〕</P><P>第二次 主持人亮出一张 当然不是黑桃A 让你再选 无论你是否改变你第一次的选择，黑桃A的概率就变为 1/53</P><P> 〔错误〕第一张的概率1/54永远不会变。另52张中每张是黑桃A的概率是：……（53/54）/52</P><P> <FONT color=#16a000><b>东安</b></FONT><FONT color=#000000>怎么回事？不是不讲概率吗？这么复杂的概率哪来的？是啊，还不是你们逼出来的！</FONT></P><P> <FONT size=2><FONT color=#000000><EM>计算倒不如实验 让自己觉得方便 继续实验 谈概率不如实验 用这个方式相谈 没有人觉得难堪 也没有包袱</EM></FONT> </FONT></P><P>第三次 主持人再亮出一张 当然不是黑桃A 让你再选 无论你是否改变你上次的选择，黑桃A的概率就变为 1/52</P><P> 〔错误〕第一张的概率1/54永远不会变。另51张中每张是黑桃A的概率是……（53/54）/51</P><P> <FONT size=2><EM>计算倒不如实验 让自己觉得方便继续实验 谈概率不如实验 用这个方式相谈 没有人觉得难堪 也没有包袱</EM> </FONT></P><P>........................</P><P>最后一次 “两张牌了，黑桃A肯定隐身其中”所以概率都是50％，毫无疑问。</P><P> 〔疑问大啦〕第一张的概率1/54永远不会变。另1张是黑桃A的概率是……53/54</P><P> <FONT size=2><EM>计算倒不如实验 让自己觉得方便 继续实验 谈概率不如实验 用这个方式相谈 没有人觉得难堪 也没有包袱</EM> </FONT></P><P><FONT size=2> </FONT><FONT size=3>看来，美国人没有错，如果不想做实验，就要请教授啦！家人中有教授吗？</FONT></P>
<P>我认为第二次选择同样也是50%的概率。</P><P>首先我回应一下东安的思路，排除一张牌后，概率必然发生变化，由最初的1/54、变成1/53、直到1/2。</P><P>原因不多讲，基本的要点是要关注概率当期的情况，每一次概率得变动都当作一个重新选择的过程。其中重要的一点是不是黑桃A的牌是被抽出的，而不是重新发入。在《概率论》中，有两个概念，一是相关概率，二是不相关概率（具体名称可能错误）。本题前后概率的界定，是不相关。所以，不能直接把前期的概率数据和样本数据的变化代入计算下期概率。</P><P>同时，我想提出一点，本题的意义不仅在于车和羊的问题，解题过程中也体现了部分管理学和心理学的论题。本人先抛砖引玉，大家再深挖这个案例的意义。</P><P>1、投入陷阱
选择中大家都关注第一次的选择，这是一种投入，一项成本。对于运营成本的投入，所有的管理者都希望有所回报，有的情况下，虽明知无效，但还是寄托于能够产生效能的希望，所以，成就了投入陷阱——无休止地坚持最初错误的选择，进行资源投入。在本题中，我们所投入的，就是第一次选择的经历，普遍认为，第一次选择一定和第二次选择相关联。</P><P>2、行动—结果的悖论
好的行动会带来好的结果。但是，我们如何评判好的行动呢？一般通过结果：好的结果是好的行动带来的。
非常正确。
但是，如果存在多种行动，那么，哪些行动是正面、哪些是不相关的、哪些是负面的，如何界定？
如案例，第一次选择是不相关的，但是它严重混淆了决策的思路、影响了决策的质量。第二次选择是正面相关的，是支持结果的选择。</P><P>其它思路不展开了，家人们探讨吧！</P>