[原创]管理的制度比人更重要！

nisky

以前有一个老总，做事情雷厉风行，不喜拖沓。凡事喜欢自己亲力亲为，因此在他的干预下整个公司的人员在做事情的时候基本也都认认真真，至少当着他的面不敢过于放肆。而且事情如果有停顿下来，或者不忙之间产生冲突，老总绝对亲自出面“不畏艰苦去排除万难”！只可惜，所有的事情都没有成为公司的规章制度，也没有成为大家的习惯。而且对一个人的评价都是老板“亲自”来做的，没有任何体系和流程来进行业绩考核！当然从公司来看，整个业绩还是不错的！

某一天，老总要离开这个公司了，很多人内心都似乎松了一口气，觉得自己的好日子要来了。

再过了一阶段时间，曾经忙碌的公司就像踩了刹车的火车，速度越来越慢，而且各个部门越来越以自我为中心，而互相显得很疏离，也再也没有人可以来协调这些部门之间的矛盾了。曾经那个雷厉风行的工作氛围就消失了。

看的出，如果不能把做事情的方法转化成可以执行的制度和看不见的文化熔化到每个员工的骨子里面，一个人对一个公司的影响力会消失的有多快－不管他的影响力曾经是多么巨大，而他自己有多么强势！

 

[此贴子已经被作者于2006-8-25 12:31:37编辑过]

资源

内容与标题不相符。

我有个问题，即使公司老总按照自己的想法制定了规章制度，并且严格执行行，可是他的得力手下不适应这种制度而离开，又怎么班？

人重要还是制度重要？您的这段恰恰相反的证明了这个老总对于这个公司的重要性。

[em01]

nisky

QUOTE:

以下是引用资源在2006-8-25 13:17:18的发言：

内容与标题不相符。

我有个问题，即使公司老总按照自己的想法制定了规章制度，并且严格执行行，可是他的得力手下不适应这种制度而离开，又怎么班？

人重要还是制度重要？您的这段恰恰相反的证明了这个老总对于这个公司的重要性。

[em01]

谁也不能担保自己永远不会离开公司，除非是公司的老板自己。但是他又不能保证自己不死。如果人离开了，或者老板死了之后怎么办呢？公司还要继续发展吗？就像我上面所讲的一样，等老总离开了，公司也慢慢开始不行了。

如果我们不能建立一个制度，如何保证企业的长久发展？

我不反对人对任何一个企业的重要性，但是我们要依靠制度来保证我们企业的发展。

我也没有特别成熟的想法，希望可以和大家讨论讨论！

ghzhou88

LZ的标题与想要表达的内容是匹配的。

依我看来，有两点是必要条件，才能形成制度大于个人的可喜局面：

一是意识！ 讲个故事：从前一农户家傍山而居，傍晚时分，妈妈呼两岁儿子不应，随至后院，豁见一猛虎已至儿旁，妈妈呆立而不敢声，儿却悠然以青草触虎鼻，虎痒，转身遁远。

这其实根本不是“初生牛犊不怕虎”，而是“不知虎”，即没有害怕的意识。现在的不少民企，其创始人受种种条件所限，其认识水平无法达到对“制度”有深刻理解的高度，加之在公司小的时候，制度成本往往大于效率收益（至少在老板眼里如此），因而制度被束之高阁也就不足为奇了。

二是时间！ 再看看幼儿园里孩子是怎样学会吃饭、穿衣的：菜撒一地、左右鞋倒穿，这些都是家常便饭的事，到正确与完善需要的是时间的磨炼。企业制度的形成也是如此，必须与企业的实际状况及员工普遍的认知水准相吻合。如1984年张瑞敏刚接手海尔时立的第一条制度是“不准在车间大小便”，在今天看来十分儿科甚至荒唐，但在那时是最为恰当的。

时间与制度确立把握不当，可致公司夭折甚至猝死。原因有二：一是内外环境不给企业某些制度的“试错”机会；二是老板的完美情结，麻雀虽小、五脏俱全，在制度的桎梏中丧失了市场机会，公司不存，制度焉在？

少天

很好的话题。我是这么看的：

1、当企业规模较小时，强有力的领导与团队中的英雄人物重要性要超过制度；

2、当企业规模大时，再强的人物也无法统揽，必须依靠制度；

3、如果非要深究这个规模来选择管理方式的话，我觉得以人员划分强于资产划分（因为劳动密集型与智力密集型差别很大），50人以下是人可以控制的规模，塑造领袖与骨干对企业的影响远远超过制度（制度还是要有的，但可以灵活掌握），再大的话，必须诉求于制度，任何人不能破坏制度。

flygoing

非常同意楼上的说法！

racoon.z

事事无绝对,人和制度是一个问题的两方面,没有哪个比哪个重要的问题.

只有说在一个企业中哪面需要完善.

真正成功的企业一定是在这两方面都做得很好的

humand

挺有道理的，但是，没有谈清楚，制度，怎么建立与贯彻

jade2006

这个话题挺好的,我也想知道该怎么样,因为我们公司就是一个没制度,办事没流程的公司,在这样的公司的员工,也好难啊,没有制度,人说了算,所以员工很难得到公平.很想知道该怎样保护自己不受伤害.

品质大副

QUOTE:

以下是引用少天在2006-8-26 0:26:59的发言：

很好的话题。我是这么看的：

1、当企业规模较小时，强有力的领导与团队中的英雄人物重要性要超过制度；

2、当企业规模大时，再强的人物也无法统揽，必须依靠制度；

3、如果非要深究这个规模来选择管理方式的话，我觉得以人员划分强于资产划分（因为劳动密集型与智力密集型差别很大），50人以下是人可以控制的规模，塑造领袖与骨干对企业的影响远远超过制度（制度还是要有的，但可以灵活掌握），再大的话，必须诉求于制度，任何人不能破坏制度。

再补充一点：在建立制度之初，首先要建立“建立、遵守制度的规则”的制度。我同意小企业中的人治大于法制现象，因为小企业的沟通和灵活性有优势，但当企业管理者用发展的眼光看事物时，必须考虑做大后的运作。大中型企业也有制度，但制度不是万能的，因为制度是人在执行。制度本身并不能发挥制度的作用，靠的是执行制度的人的意识。企业的主流文化必须是制度的文化。加上经培训的有潜意识执行制度的管理者，加上合理并不断完善的制度。