栖息谷-管理人的网上家园

标题: [讨论]在战略管理上，研究生就比本科或专科生强吗？ [打印本页]

作者: 李子 时间: 2003-11-28 09:45
标题: [讨论]在战略管理上，研究生就比本科或专科生强吗？
很多企业，重尚高学历，认为研究生一定比本科或专科生强，大批招聘研究生，导致“英雄无用武之地”，进一步的说，在战略管理方面，研究生的水平就比本科或专科生水平高，能力更强吗？
不知，各位家人有何高见，请指教！

作者: zllsh 时间: 2003-11-28 11:14
怎么说，在大型企业的战略管理研究上，研究生确实要强点，因为要有一定的理论深度，还要对行业的深度分析，但在经营管理上未必更强，但对于中小企业的战略，其实主要是看经验，还有就是眼光，差别不大。
　　　个人观点，仅供参考

作者: slave25305 时间: 2003-11-28 11:49
企业处在不同的阶段，需要的东西不一样。小公司不谈管理。

曾看过一个观念，关于公司的发展阶段的：“第一个阶段需要懂销售的，第二个阶段需要懂管理的，第三个阶段需要懂财务的，第四个需要懂法律的。”

其实小公司强调做管理实在不合适。可能管理成本要大于管理混乱一些造成的损失。

作者: 正大 时间: 2003-12-2 16:39
文凭只是学习成绩的证明,表明了在某专业学习上达到了某级水平,学习专业知识的能力较强,但文凭不代表工作能力,实际工作中如战略管理需要的知识面更广泛和复杂(如对企业的全面
了解\工作经验等),往往也是书本上学不到的,所以不能只看文凭.但做战略管理的人对基础理论肯定要能熟练才行,也必须掌握行业发展趋势.

作者: zllsh 时间: 2003-12-3 09:53
楼上说得很有道理，其实有些工作是研究生有点优势，如行业分析，战略管理、投资分析，但一些是本科生占优势的，如销售、市场，还有一般老总都不是研究生，很多只是当老总后镀的金，呵呵

作者: sirlm 时间: 2003-12-4 11:34
这个问题，实际上讨论起来没有意义。研究生和本科生，顶多也就是知识系统化程度的高低略有出入而已，不能说明任何问题。实际上，公司在人才需求上，需要的是兼具知识能力和实际工作能力两方面的人才。
衡量人才的标准到底到底是什么？流行的公式无非就是：”名牌大学高学历“+”既往工作环境“+”个人工作业绩“+”个人发展潜力的预期“。这四个条件，你都有什么？

作者: gamrover 时间: 2003-12-7 20:34
知识和经验加勤奋是做成一切工作的全部保证。学历除了作敲门砖外，没有其他屁用。

作者: slave25305 时间: 2003-12-7 22:05
客观的说，研究生和本科生比较起来，多半是研究生的逻辑思维更加严密，分析性更强。

但我说的是一个静态的考虑，指刚毕业的本科和研究生的比较。如果一个本科生毕业以后不断学习，知识结构已经达到研究生水平，那自然这样的本科生应该要强于刚毕业的研究生。

作者: hover 时间: 2003-12-8 16:15
我觉得人越年轻越有创劲，越大越有经验。如果随着岁月流金，在经验丰富的同时，你仍然保持着创新的意识。那么恭喜你，是企业所求的真正人才。

至于战略，我看就是vision，大家谈论问题时候能够发现，有些人是有着独到眼光的，有些人则分析问题局限性很明显。你说读读波特更有用，还是毛泽东选集？如果一个人发现自己很不擅长广泛的吸收知识，分析问题，总结问题，最好不要去苦读战略管理的教科书，老板们时间有限，容不得你长篇大论。再说你画了半天的SLIDES，仅仅为了说明一个大家都知道的问题，有什么意义呢？当然，如果你有自己的想法，旁征博引，用中外理论来为自己佐证，是另外一回事。

这个和学历，好象关系不大吧。

作者: zllsh 时间: 2003-12-9 10:18
我觉得学历在战略制定中不一定起着很大的作用，但学历往往能经给我们机会，同时学历经常可以影响到你结交的人的层次，就象民工其实和大家是一样的聪明，如果有机会让他们去学习和管理一个企业，或许也会很成功（已经有这样的例子）但是我们的家人中有多少是民工呢，一样的，研究生这个群体总体上所做的工作层次相对要高一点（虽然他们的能力并没更强），而这个群体的人往往通过各种关系联系在一起（如我们的同学就经常定期探讨管理的问题，因为大家都是学管理的）很多学校有总裁培训班，其实在里面不一定学到什么东西，但在这里认识到很多朋友，同时学习中接收到新的理念，这就是很大的帮助。

作者: xiaojunwen 时间: 2003-12-30 20:29
研究生比本科生在战略咨询中最大的优势就是跟随着导师做过类似项目有经验，这在战略中很重要

作者: liumouhu 时间: 2004-1-2 15:47
如果需要在战略方面有所成就！
天分很重要！
有天份的人：
要么继续攀登
要么早早奋斗！
总体而言研究生层面强于本科生层面
点就不一样哦

作者: 鸡肋 时间: 2004-1-3 14:39
战略的制定，要根据企业许多复杂的情况来进行，
通常是企业管理决策层的事，不论是研究生还是本科生，似乎都没有太多的决策机会。
不过，研究生到底在学校多无聊了几年，可能在考虑问题时想得深一些、看得远一点。
另外，与战略管理专业无关的研究生若不是对此感兴趣的话，恐怕连其概念都搞不懂还
谈什么谁强谁弱呢！

作者: hover 时间: 2004-1-4 15:07
呵呵，战略真的不难,不过先要搞懂的是几个概念, 鸡肋说的对

作者: chansun 时间: 2004-1-27 14:41
学历并不能代表一切，尤其是战略管理方面，一个的好的战略不是一个人就能够想出来的，他是团队的结晶，因此战略管理讲究的是怎么样将团队成员的长处都发挥出来，再综合大家的优势，而每个人都有优劣势，因此成员个人的学历并不是很重要，而是要看团队的组成结构是不是合理，分工是不是合理，你们认为呢？

作者: 双子塔 时间: 2004-2-20 23:26
我认为一个优秀的本科毕业生和一个优秀的研究生毕业生相比，研究生在战略方面还是有优势的。现在的本科基本定位在职业知识培训上，基本上难以形成系统的方法和思维，而研究生注重方法，学习规范的研究思路，这对战略分析来说很重要。但说实在的，如果是做战略的项目，全部搭配研究生肯定会一团糟。

战略作为一门学科发展历史太短，也没有坚实的理论基础，相对于管理的其他分支来说，很难用实证法来证实的，就算通过实证的，假设前提太严格，应用性很窄，总感觉学习战略管理就学到一些模型，而模型最重要的部分——假设往往被忽视了。也许，我对战略这门学科的看法还太肤浅。anyway,在这样的学科背景下，很需要在实践中不断的总结归纳，这和做学术研究的思路比较接近。研究生在研究能力上还是要比本科生强的。

当然，比较的前提是都是认真学习了的优秀的孩子：）

作者: 虎子 时间: 2004-2-24 18:40
我是本科生

但是我就不认同大家的观点！

作为战略来源于战争，在解放战争中能出战略的有几人啊

看看西方战争历史，又有几人拥有什么战略哦

不是人人都能做战略的，做战略是需要天分的！

有天分的人才能做好战略，有天分的人很少

所以见到好的战略就自然很难!

就天分而然，什么博士啊，硕士啊，学士啊，高中生啊

是无法分别的！

作者: 虎子 时间: 2004-2-24 20:14
烟哥，牛！

不同意第一部分的“什么大禹治水。。。。”

呵呵，战争，什么都是战争啊，因为资源稀缺必然造成竞争啊，竞争不是战争嘛

[此贴子已经被作者于2004-2-24 20:16:46编辑过]

作者: 双子塔 时间: 2004-2-24 22:48
loz721114，“研究生多读了3年书，可本科生多了三年实践认知的经验，到底哪个更宝贵？更有效？”你这么说，岂不是要比较经验和知识哪个更重要了？如果有两个人，一个经验等于零，知识一大堆；另一个经验有，知识也有。你选哪个？一般都会要后者阿。这就像经济学里的两类资源的配置，经验为零的这种组合肯定不如后者。我想，你想说的是先工作再读研究生比较好，是吗？或者说，读研究生对职业发展没有必要？其实，我也很困惑。。。

作者: neteaglean 时间: 2004-2-25 00:44
这个问题没有任何意义。

无论答“是”和“否”，都能找出反例来。具体到每个个体，有的人工作经历丰富，有的人视野宽广，创造性强。有的人知识渊博，逻辑思维能力强。这些个体能力本科生和硕士生都可能具备其中的一点或几点。

如果严格限定条件，假设其他条件相同，包括个人禀赋、经验以及受教育的院系都一致，答案显而易见。

或者，同统计的角度去看，比较做战略咨询的咨询师，业绩与学历之间的相关度。但这也有一个问题，就是咨询公司可能更喜欢招研究生学历的员工。

也有的家人举目前国内的案例，比如一些具有战略眼光和非凡业绩的企业家很多是低学历。但要注意，企业家的成长不能背离特殊的历史环境，同时，在目前50岁左右的企业家这代人，具有高学历的人在整个人口比重中就很低。而随着中国教育事业的发展，中国优秀企业家中具有高学历的数字肯定会变化。因为，我们从其他国家的反展历程也能看到这一点。比如，查看<FORBES>杂志中优秀经理人和优秀CEO的简历，20年前的当选者和现在的当选者学历结构是不同的，为什么？在文明社会中，这和国民的整体教育程度是正相关的。

作者: 双子塔 时间: 2004-2-25 10:36
neteaglean ，赞一个！这话题有点挑拨我们研究生和本科生兄弟感情的嫌疑，哈哈，玩笑话~ 这个话题有一点还是有意义的：给自己一个明确的定位；建立一个互补的团队。

作者: tiger9644 时间: 2004-3-5 19:16
支持21楼意见!!!!!研和本刚毕业在战略管理上是没有比较而言的,只是在以后的工作以及在工作中的学习能力培养出来的那份战略管理能力有点不同吧!

作者: famouslife 时间: 2004-3-12 00:03
我是搞技术的，专业知识上，从接触的理论上看，研究生的知识结构要广和深些。对本行业来说其接触前沿和接受的机会和方法会多和好些。而本科生肤浅多了，如果是不明确自己目标的人，对理论的应用能力肯定不如研究生。同等条件下，研究生的分析能力相比而言会强。可以这么说基础好些。但随着经验的增加，其他能力就不一定了。管理讲理论，宏观洞察和分析，更要求经验。普遍或平均来说，研究生棒些！

作者: baxdjd 时间: 2004-4-10 12:03

学历并不代表什么，某种意义上说，研究生和本科生相差不大，学的东西也很相似。所不同的，研究生可能看的更多些，在管理理论方面学的更多一些而已。但是，管理并不是靠几本所谓的经典书籍就够的，它是各方面知识的综合，是管理者阅历的体现。年龄相当的研究生和本科生站在一起，除了看到研究生更高的学历之外，大家是否想到，他比本科生少了些什么？

作者: alex_bryan 时间: 2004-4-12 22:06
这个问题没有任何意义。
无论答“是”和“否”，都能找出反例来。具体到每个个体，有的人工作经历丰富，有的人视野宽广，创造性强。有的人知识渊博，逻辑思维能力强。这些个体能力本科生和硕士生都可能具备其中的一点或几点。

作者: hopkinger 时间: 2004-4-13 17:28

小公司忙生存，大公司忙发展，

谁来做并不重要，最关键的看是不是能做好/

换个角度看世界也未尝不可

作者: masslow 时间: 2004-5-10 10:34

作为企业家，寻找发现商计，是天分，无所谓学历。

作为职业经理人，从事的多是重复性劳动，需要系统的培训。

作者: uiofer 时间: 2004-5-28 11:43
我认为学历代表的只是你经历这些教育或学习，并不代表你就拥有了这些能力，除非是做非常专业的技术工作，在其他的工作中我认为学历并不能代表能力的高低！

作者: beatdog 时间: 2007-12-1 16:55

整体而言，研究生确实强于本科生。特殊情况就要特殊讨论了。

作者: fengzi 时间: 2008-2-13 04:05
这本身不是一个问题

作者: ray.chen 时间: 2008-2-13 10:21
和领导人的气质有关系！！

欢迎光临栖息谷-管理人的网上家园 (https://bbs.21manager.com.cn/)